La Apa Serv, ciudat� situatie
• societatea a �nregistrat o pierdere de 629.475 lei �n primul trimestru al acestui an • se pare c� au crescut �ns� cheltuielile cu publicitatea si indemnizatiile celor din Consiliul de Administratie • acumularea de pierderi pune �n pericol atragerea de fonduri europene? • am pus niste �ntreb�ri conducerii si astept�m preciz�ri • Apa Serv, compania care s-a aflat �n ultima perioad� �n centrul a numeroase scandaluri, pare a trece printr-o perioad� extrem de dificil�. Datele oficiale pentru semestrul I din 2017 arat� o pierdere contabil� de 629.475 de lei, �n conditiile �n care �n aceeasi perioad� a anului 2016 s-a �nregistrat profit. Trecerea de la profit la pierdere necesit� o explicatie public� si acest lucru trebuie s� se �nt�mple c�t mai rapid. S�nt deja voci care vorbesc despre faptul c�, societatea fiind pe pierdere, ar putea s� nu mai beneficieze �n viitor de fonduri europene pentru dezvoltarea infrastructurii de ap� si canal. De asemenea, conducerea companiei ar trebui s� r�spund� si �ntreb�rilor provocate de informatiile potrivit c�rora mai multe cheltuieli au fost dep�site (cheltuieli cu energia si apa, cu piesele de schimb, dar si cu publicitatea sau cele referitoare la „salariile“ celor din Consiliul de Administratie. Monitorul a f�cut demersul jurnalistic legal si a adresat o serie de �ntreb�ri �n acest sens conducerii Apa Serv, pe 30 august. �ns� r�spunsul, cum consider�m c� ar fi fost normal, nu a venit �n 24 de ore, dat� fiind importanta subiectului, iar din experienta anterioar� ne astept�m ca eventualul r�spuns s� ne parvin� �n ziua a 30-a de la formularea solicit�rii. Dat� fiind gravitatea implicatiilor ce pot s� apar� din trecerea aceasta brusc� de la profit la pierdere, relu�m public �ntreb�rile adresate conducerii Apa Serv: „1. Care s�nt motivele pentru care a fost aprobat un buget de venituri si cheltuieli cu pierdere la semestrul I 2017? 2. Apa Serv a �nregistrat o pierdere contabil� de 629.475 lei, iar din activitatea de baz� o pierdere de 891.010 lei. Care s�nt cauzele ce au dus la aceste pierderi, �n conditiile �n care �n perioada similar� din 2016 a fost �nregistrat profit? 3. Au fost dep�site cheltuielile cu energia si apa, cu 177.000,87 lei, cu chiriile, cu 3.244,06 lei, cu reclama si publicitatea cu 16.130,85 lei, cu consultanta juridic�, 2.400,00 lei, cu onorariile si comisioanele, 11.630,95 lei, cu piesele de schimb, 53.793,03 lei, cheltuielile aferente contractului de mandat pentru consiliul de administratie, 45.492,00 lei. Care s�nt cauzele pentru care au fost realizate aceste dep�siri ale cheltuielilor ce totalizeaz� 309.691,76 lei? 4. Este adev�rat c� pierderile de ap� totalizeaz� 69.38%, iar consumul de energie electric� este dep�sit cu 20,26%? Dac� da, care s�nt cauzele si m�surile pe care le-ati luat pentru a corecta aceast� situatie? 5. Au fost luate m�suri de sanctionare a celor care s-au f�cut r�spunz�tori de incidentul grav produs pe 12 august c�nd dejectiile au fost deversate direct �n r�ul Bistrita? Care s�nt acestea si ce m�suri au fost luate pentru a nu se mai petrece un astfel de incident nedorit?“. Astept�m un r�spuns c�t mai rapid pe care s� �l prezent�m opiniei publice, �n mod evident interesate de directia spre care se �ndreapt� compania. P�n� atunci ne vom abtine de la comentariile ce ar putea fi f�cute legate de faptul c� au crescut, spun informatiile noastre, cheltuielile cu publicitatea �ntr-o perioad� �n care compania a �nregistrat pierderi. Sau cum e cu banii cheltuiti cu membrii Consiliului de Administratie, din sursele noastre peste 112.000 lei, �n conditiile �n care, din informatiile pe care le detinem, ar fi avut mandat legal vreo trei luni. De altfel conducerea companiei a r�mas datoare cu clarific�rile solicitate �n trecut de Monitorul privind lungimea si legalitatea mandatului membrilor CA �ntr-o perioad� anterioar�. Sigur c� s�nt institutii care pot clarifica dac� �n conditiile �n care se vorbeste de cheltuieli efectuate f�r� a fi aprobate �n bilantul de venituri si cheltuieli avem sau nu de-a face cu o �nc�lcare sau fortare a legii, �ns� p�n� atunci r�m�ne �ntrebarea dac� aceast� trecere rapid� de la profit la pierdere nu presupune explicatii mai grave dec�t un eventual management defectuos. Mai ales c� �n trecut s-a vorbit, poate �n domeniul teoriei conspiratiei poate nu, despre intentia unora de a duce spre faliment compania tocmai pentru a o face mai usor de preluat de c�tre unii b�ieti destepti. Chiar de prin alte t�ri. Asa cum s-a �nt�mplat �n mai multe cazuri �n trecut cu companii importante din Rom�nia. Doar viitorul ne va putea ar�ta dac� aceste teorii s�nt sau nu conforme cu realitatea, p�n� atunci �ns� conducerea Apa Serv datoreaz� nemtenilor niste explicatii credibile care s� clarifice din ce motive o companie aflat� pe profit �nregistreaz� brusc pierderi. Explicatii pe care le astept�m.
|