„Majoritarii“ din CL Piatra si-au mai sp�lat din rusine
• ei au aprobat proiectul favorabil dezvolt�rii societ�tii unui consilier liberal • pe care �l respinseser� �n trecut f�r� nici un motiv n
Modul �n care decurg uneori lucrurile �n sedintele Consiliului Local Piatra Neamt a constituit prilej si probabil va mai constitui de critici din partea Monitorului de Neamt si Roman. Motivul: suspiciunile mai mult dec�t rezonabile c� de cele mai multe ori se voteaz� la comand� politic�, ori pentru r�zbun�ri politice, ori ambele, �ns� f�r� a se tine cont de drepturile sau de interesele, legitime, ale cet�tenilor. Recent, o astfel de situatie a constituit subiect de articol �n cotidianul nostru din 31 martie 2017, cu titlul „Rusine d-lor majoritari“. Criticam atunci c� majoritatea din jurul PSD a blocat un proiect de hot�r�re ce venea �n sprijinul moderniz�rii si extinderii unui spatiu comercial apartin�nd unei firme ce tine de un consilier local liberal. Nu ne-a interesat atunci, si nici acum, culoarea politic�, ceea ce ne-a revoltat a fost c� respingerea proiectului s-a produs f�r� nici o explicatie si, mai mult, �n aceeasi sedint�, aceeasi consilieri au votat pentru un proiect similar, chiar �n acelasi bloc. Numai c� administratorul firmei nu era implicat politic. �n sedinta de joi, 27 aprilie, proiectul favorabil liberalului a revenit pe ordinea de zi. Si a fost, surpriz� sau nu, votat. Salut�m, desi poate nu s-ar merita, gestul de normalitate din sedinta de joi. �ns�, �n conditiile �n care a fost vorba exact de acelasi proiect, f�r� modific�ri, nu putem s� nu observ�m c� votul pozitiv de joi confirm� exact ceea ce acuzam: si anume c� �n sedinta precedent�, c�nd s-a votat �mpotriv�, am asistat la un gest de r�zbunare politic�. Sau l�s�nd politica la o parte, la un gest de �nc�lcare a unui drept al unui cet�tean doar din cauza faptului c� nu era din partidul/partidele aflate „la putere“ �n consiliul local. Ceea ce este extrem de grav, iar asemenea atitudini nu ar trebui s� se mai �nt�mple. Consilierii, indiferent de la cele partid s�nt, ar trebui s� �nteleag� c� nu pot limita dreptul oric�rui cet�tean pe motiv c� nu le convine partidul din care face parte sau convingerile politice pe care le are. Indiferent de cum sun� ordinul sefului formatiunii politice pe care o reprezint�. Dar cum aceasta e doar teorie, care nu prea se aplic� dup� cum ne �nvat� experienta, alesii nostri, de data aceasta de la nivel central, ar trebui s� legifereze �n sensul existentei si aplic�rii unor p�rghii legale prin care atitudini de acest gen s� fie pedepsite. Sau, dac� deja exist� cadrul legal, s� vad� unde apare blocajul si s� identifice motivul pentru care legea nu e aplicat� si de c�tre cine. Reglement�rile legale �n vigoare spun c� orice refuz al unui proiect de urbanism ar trebui urmat de o explicatie scris� a refuzului din partea alesilor. Lucru care se �nt�mpl� foarte rar sau deloc. �ns� consider�m c� ar trebui extins� si aplicat� aceast� practic� �n cazul proiectelor de orice gen. Orice vot negativ ar trebui explicat, iar �n lipsa unor explicatii temeinice cei care au votat ar trebui sanctionati. Merg�nd chiar p�n� la pierderea fotoliilor de alesi. Poate asa vor �ntelege c� nu au voie s� limiteze drepturile cet�tenilor si c� ei s�nt �n slujba omului simplu si nu cet�teanul, care i-a votat sau nu, slug� la ei. Iar, dac� nu le convine, pot renunta oric�nd la politic� si pot „performa“ �n orice alt domeniu de activitate doresc.
|