 Politistii caut� infractiunile cu „lum�narea“
�n ancheta „Barajului 17“
• cercet�rile efectuate p�n� acum �n cazul celor 27 de firme �nregistrate la aceeasi adres�, nu au dus la identificarea nici unei infractiuni • sediul nu este fictiv, iar procurorul a dat NUP • de asemenea, legislatia nu condamn� cesionarea de actiuni a unor societ�ti cu datorii la stat • �n Rom�nia, aceast� manevr� a fost condamnat� de lege pentru putin timp •
�ntr-o tar� �n care toat� lumea se pl�nge ba c� nu s�nt bani, ba c� prezenta criza economic� impune m�suri dure pentru salariati, indiferent dac� provin din mediul privat sau de la stat, smecherii �si fac de cap �n adev�ratul sens al cuv�ntului. Prin diverse manevre, culmea „ocrotite“ de lege, mari datornici la bugetul de stat reusesc s� scape de debite f�r� ca nimeni s� le poat� face ceva. Un exemplu clar �n acest sens, �l reprezint� cazul „Barajului 17“, la aceast� adres� fiind �nregistrate, peste noapte, nu mai putin de 27 de firme din toat� tara. Si nu este vorba de orice fel de firme, unele dintre ele av�nd datorii de zeci de miliarde de lei la bugetul consolidat al statului. Odat� cu schimbarea sediului, fostii actionari si-au cesionat si actiunile unor societ�ti din afara granitelor t�rii.
Lucr�torii Serviciului de investigare a fraudelor economice au �ntocmit un dosar penal �n cauz�, iar lucrarea a fost �naintat� spre solutionare unui ofiter de la Politia Bicaz, care face cercet�ri sub supravegherea Parchetului Bicaz. Asadar, un caz care miroase serios a evaziune fiscal� este instrumentat de un singur politist. Astea-s regulile privind competentele, nimic de zis. Problema este alta, si anume c� politistii muncesc de luni bune f�r� a obtine rezultatele dorite. Si asta, pentru c� legea din Rom�nia este mai mult dec�t permisiv� �n astfel de cazuri. Se poate spune chiar c� evazionistii s�nt ocrotiti de lege, iar cineva acolo sus �i iubeste foarte tare. �n anul 2002, parlamentarii au �ncercat s� stopeze acest fenomen al v�nz�rii firmelor cu datorii. Si au reusit, �ns� legea adoptat� de ei nu a rezistat nici un an. �n Legea nr. 414 din 26/06/2002, privind impozitul pe profit, s-a strecurat articolul 30 care suna cam asa: „(1) Cesionarea sau �nstr�inarea sub orice alt� form� a actiunilor ori a p�rtilor sociale ale societ�tilor comerciale, precum si transferul patrimoniului unei entit�ti apartin�nd unei persoane nerezidente se pot face numai dup� achitarea la bugetul de stat a obligatiilor fiscale de natura impozitului pe profit si a impozitului pe dividende. Fac exceptie situatiile �n care urmeaz� s� se preia obligatiile fiscale restante ale contribuabilului, pe baza unui protocol �ncheiat cu organele administratiei de stat, document din care s� rezulte obligativitatea achit�rii acestor datorii, precum si tranzactiile efectuate pe piata de capital. 2) Oficiul registrului comertului este obligat ca la operarea oric�rei modific�ri de natura celei prev�zute la alin. (1) s� solicite dovada eliberat� de organele fiscale teritoriale, din care s� rezulte plata obligatiilor fiscale, sau protocolul �ncheiat cu organele administratiei de stat, �n cazul �n care se preiau aceste obligatii fiscale. (3) Nerespectarea prevederilor alin. (1) si (2) constituie infractiune pentru administratorul societ�tii sau reprezentantul legal, dup� caz, precum si pentru emitentul certificatului de mentiuni si se pedepseste potrivit legii penale“. Legea a fost adoptat� de Senat �n sedinta din 12 iunie 2002, fiind salutat� de organele de cercetare penal� care nu stiau ce s� fac� pentru a stopa fenomenul. Bucuria a fost de scurt� durat�, �ntruc�t legea a fost abrogat� la sf�rsitul anului 2003, odat� cu intrarea �n vigoare a Legii 571/2003, privind Codul fiscal. „Se abrog� Legea nr. 414/2002 privind impozitul pe profit, publicat� �n Monitorul Oficial al Rom�niei, Partea I, nr. 456 din 27 iunie 2002, cu modific�rile si complet�rile ulterioare, inclusiv actele normative date �n aplicarea legii“.
„Barajului 17“, deocamdat� nici o ilegalitate
�n cazul de la Bicaz, unde au aterizat, la acelasi sediu, 27 de firme, majoritatea cu datorii imense la stat, politistii nu au identificat, cel putin deocamdat�, nici un element constitutiv al vreunei infractiuni. Garda Financiar� a depus o pl�ngere penal�, �n care cerea s� se verifice dac� firmele respective nu functioneaz� �ntr-un sediu fictiv. Rezultatul a fost NUP. Adic� ne�ncepere a urm�ririi penale. Explicatia este simpl�, si anume c� �n Rom�nia, la o adres�, poate s� functioneze ‘jde mii de firme. Cercet�rile, �n cazul Bicaz, au ar�tat c� toate firmele au fost �nregistrate cu respectarea legislatiei �n vigoare. „Pl�ngerea penal� f�cut� de Garda Financiar� a fost cu privire la sediul �n care functioneaz� aceste firme. Din cercet�ri a rezultat c� sediul nu este fictiv si s-a dat solutia de ne�ncepere a urm�ririi penale. R�m�ne �n continuare s� verific�m celelalte aspecte cu privire la sustragerea de la plat� a taxelor si impozitelor. �n acest sens, prin Administratia Financiar� Bicaz au fost solicitate dosarele fiscale ale tuturor firmelor care si-au schimbat sediul la Bicaz. �nc� astept�m dosarele fiscale. Dup� ce le vom studia, vom vedea dac� exist� elemente care s� arate c� fostii administratori si asociati s-au sustras de la plata taxelor si impozitelor“, a declarat comisarul sef Ioan P�nzariu, seful Serviciului de investigare a fraudelor Neamt.
Toate firmele au aceeasi actionari, respectiv Way Consulting Corporation Limited si Sylmedia Limited - ambele �nregistrate �n statul Delaware, un cunoscut paradis fiscal. Un neozeelandez, pe nume Ian Taylor, pare a fi creierul �ntregii afaceri, el fiind desemnat s� reprezinte societ�tile �n calitate de administrator. Este greu de crezut c� statul rom�n va reusi vreodat� s� recupereze niste datorii de la niste firme care �si au sediul �ntr-un paradis fiscal.
|
Autentificare
