Aspecte inedite în dosarul „Elodia“
• inculpatul s-a cãsãtorit cu victima doar pentru a obtine un împrumut bancar, pentru ridicarea unei case • cãsãtoria a fost un criteriu suplimentar pentru solvabilitate • în timpul mariajului acuzatul a vîndut casa mamei sale • Astãzi, 26 noiembrie 2012, Curtea de Apel Bacãu va judeca recursul împotriva sentintei Tribunalului Neamt care a respins propunerea de arestare preventivã pe numele lui Costel Narcis Tutuianu. Este vorba de fostul sot al Ramonei Pruteanu, „Elodia de Neamt“, dispãrutã fãrã urmã din luna ianuarie a acestui an. Judecãtorii au respins propunerea de arestare motivat de faptul cã nu existã probe si indicii temeinice cã învinuitul ar fi agresat victima. Imediat Parchetul a declarat recurs, iar o sentintã definitivã în acest caz va fi datã de Curtea de Apel. ÃŽn motivarea sentintie judecãtorii au mentionat aspecte inedite dintre cele douã pãrti, Ramona Pruteanu si Costel Narcis Tutuianu. Este vorba de exemplu de faptul cã învinuitul a arãtat faptul cã s-a cãsãtorit cu victima, cu care deja avea un copil, numai pentru a putea obtine un împrumut bancar. ÃŽn concret, cei doi au convietuit împreunã din mai 2008, timp în care au început ridicarea unei case, în curtea pãrintilor bãrbatului, din satul Neagra, unde cei doi soti s-au mutat în octombrie 2010. Urmare a neîntelegerilor, cuplul s-a destrãmat în mai 2011, cînd Ramona Pruteanu si-a luat copilul si s-a mutat la pãrintii ei. „Dupã despãrtirea în fapt, sotii au purtat discutii cu privire la partajarea bunurilor comune, victima emitînd pretentii inclusiv cu privire la parte din casa nou construitã, în dezacord cu inculpatul si cu mama acestuia din urmã, T.E., ce pretind cã au contributia materialã exclusivã la edificarea casei. De altfel, inculpatul a declarat cã motivul determinant pentru care a oficiat cununia civilã cu victima a fost contractarea unui credit bancar pentru edificarea casei, cãsãtoria fiind un criteriu suplimentar de solvabilitate“, dupã cum se aratã în încheierea de sedintã a Tribunalului Neamt. Cei doi nu s-au mai împãcat, iar Tutuianu a fost cel care a cerut judecãtorilor desfacerea cãsãtoriei, iar pe 22 noiembrie 2011 a obtinut sentinta de divort. Numai cã între timp, desi nu era despãrtit, a declarat notarului în fals cã este necãsãtorit si a vîndut casa cãtre mama sa. „Pentru a preîntîmpina partajarea imobilului, la data de 17.05.2011, în timpul cãsãtoriei, inculpatul T.C.N. a vîndut mamei sale T.E. casa de locuit si terenul aferent. Autentificarea de cãtre biroul notarului public a contractului si intabularea pe numele cumpãrãtoarei, în cartea funciarã a imobilului, s-a realizat ca urmare a declarãrii de cãtre inculpat a împrejurãrii false cã este necãsãtorit“, dupã cum au precizat magistratii în încheierea de sedintã prin care au respins propunerea de arestare. ÃŽn mod normal casa nu putea fi vîndutã decît cu acordul ambilor soti. ÃŽntre timp anchetatorii au continuat sã o caute pe Ramona Pruteanu si au fost înlãturate variante de anchetã cum ar fi disparitia voluntarã, decesul accidental cu cadavru nedescoperit, sau traficarea victimei. ÃŽn esentã, desi învinuitul a sustinut cã în seara disparitei victimei s-a aflat la domiciliul prietenei sale, dupã care s-a întors la domiciliu, declaratiile sale au fost contrazise de trei martori. ÃŽn plus „Contrar sustinerilor inculpatului, autoutilitara sa a fost surprinsã într-o înregistrare a unei camere de supraveghere de pe raza orasului Bicaz, analizatã de Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul Serviciului Român de Informatii, trecînd pe strada Barajului în directia Lacului de acumulare Izvorul Muntelui la orele 01,16 si revenind la orele 03,46 din dimineata zilei de 23.01.2012, aspect ce se coroboreazã si cu declaratiile martorului M.V. care în acelasi interval orar a observat autoutilitara inculpatului pe drumul ce ocoleste lacul, spre localitatea Izvorul Alb“, dupã cum se aratã în documentul citat. Ramona Pruteanu a dispãrut în aceeasi noapte si nu a mai fost gãsitã niciodatã.
|
Autentificare
