Cerere de arestare respinsã în dosarul spãlãrii de bani
• instanta a respins propunerea de arestare a administratorul de la Grifserv • liderul grupãrii mai stã dupã gratii • în cauzã mai multe persoane sînt acuzate de o fraudã de circa 150 miliarde vechi • Judecãtorii de la Tribunalul Neamt au respins propunerea de arestare fãcutã de procurorii DIICOT pentru administratorul firmei Grifserv Piatra Neamt, Marius Ciobanu, de 42 de ani. ÃŽn sedinta de pe 22 februarie 2012 s-a aplicat interdictia de a pãrãsi tara pe o perioadã de 30 de zile. ÃŽn aceeasi sedintã procurorii au cerut si obtinut prelungirea stãrii de arest pentru Andrei Pãrpãutã, de 36 de ani, din Piatra Neamt, considerat de anchetatori liderul grupãrii. Acesta este dupã gratii de la începutul lunii, iar mãsura a mai fost prelungitã cu încã 30 de zile. ÃŽn cauzã sînt mai multi învinuiti, cîtiva din acestia avînd interdictia de a pleca din tarã, mãsurã aplicatã de instantã în cazul lui Ciobanu sau Maricel Anton, de 43 de ani, precum si Marcel Alexandru Nastasã, de 24 de ani, ambii din Piatra Neamt, ori chiar direct de procurori, ca în cazul lui Ovidiu Lupu Cel Mare, de 25 de ani, din Piatra Neamt. Conform anchetatorilor, administratorul Grifserv ar fi înregistrat în contabilitate facturi fictive de circa 5,4 miliarde de lei, paguba în dauna statului fiind de 1,65 miliarde lei. Dupã acelasi „modus operandi“ s-au desfãsurat lucrurile si prin douã firme ale lui Lupu Cel Mare, aici prejudiciul fiind de 40 miliarde de lei vechi. Gruparea a actionat timp de doi ani, în perioada 2009-2011, cînd tranzactii frauduloase au fost efectuate pe un numãr de circa 45 de societãti comerciale. Prejudiciul pentru visteria statului a fost cîstigul învinuitilor, care ar fi obtinut circa 150 miliarde de lei vechi. Acuzatii au folosit societãti comerciale înregistrate pe numele persoanelor din anturajul lor si au desfãsurat operatiuni comerciale fictive de ordinul zecilor de miliarde. Banii transferati în contul acestor operatiuni nereale erau scosi de la bancã, în numerar, de cãtre Pãrpãutã, acesta avînd drept exclusiv pentru operatiunile bancare. Tot el era cel care-i plãtea pe patronii dispusi sã intre în aceastã afacere consideratã necuratã. Ulterior firmele folosite în fraudã erau închise sau cesionate pentru sume modice cãtre noi administratori, persoane modeste financiar sau cu unele afectiuni. ÃŽn cauzã sînt acuzatii de aderare la un grup infractional organizat, spãlare de bani si evaziune fiscalã, în diverse forme de participatie.
|