 „AM ZIS CÃ MÃ DUC SI-L JUGÃNESC“
• acestea sînt cuvintele spuse de un tatã dupã ce a aflat cã fiica de 14 ani a întretinut relatii sexuale cu un tînãr de 22 de ani • a fost sfãtuit de politisti sã urmeze calea legalã • a urmat-o si procurorii din Bicaz au dat scoatere de sub urmãrire penalã a tînãrului acuzat de act sexual cu o minorã • magistratii s-au bazat pe consimtãmîntul adolescentei • care consimtãmînt nu prea stã în picioare datã fiind vîrsta • tatãl pãrtii vãtãmate a contestat solutia • în alte cazuri similare autorii au fost deferiti justitiei si condamnati • O poveste de dragoste dintre o minorã de 14 ani si un tînãr de 22 de ani s-a lãsat cu acuze penale, desi eleva si-a dat acceptul pentru a întretine relatii sexuale cu prietenul ei. Cu toate acestea, tînãrul amorez ar fi trebuit sã stie cã, datoritã vîrstei foarte fragede, consimtãmîntul fetei nu înlãturã rãspunderea penalã. ÃŽn aceste conditii el a fost reclamat organelor de urmãrire penalã de cãtre pãrintii fetei, tînãrul fiind cercetat pentru sãvîrsirea infractiunii de act sexual cu un minor. Chiar dacã în alte spete similare acuzatii au fost deferiti justitiei, în acest caz, în mod inexplicabil tînãrul a fost scos de sub urmãrire penalã de cãtre procurori si i s-a aplicat o amendã. De 1.000 de lei. Tãtãl fetei este nemultumit de solutie si a sesizat instanta de judecatã în speranta cã i se va face dreptate. De mentionat este faptul cã totul s-a întîmplat într-o comunã aflatã în aria de competentã a Parchetului Bicaz, dar avînd în vedere caracterul delicat al acestei situatii, cît si faptul cã victima este minorã nu vom publica numele reale ale personajelor implicate.
Totul a iesit la ivealã pe 30 iunie 2009
Pãrintii victimei s-au sesizat de cele întîmplate la finele lunii iunie a anului trecut. Atunci mama a gãsit lenjeria intimã a copilului plinã de sînge si, dupã un scurt interogatoriu, a aflat grozãvia. Avînd în vedere faptul cã minora de 14 ani era virginã, pãrintii au sesizat oamenii legii. Cauza a ajuns la Parchetul Bicaz unde tînãrul amorez a fost cercetat pentru act sexual cu un minor. „Cînd am aflat ce s-a întîmplat am mers imediat la Politie. Fata spune cã el ar fi tachinat-o referitor la virginitate, iar ea a vrut sã demonstreze cã e fatã mare. Mai mult, el ar fi zis cã dacã e virginã o lasã în pace. Dar nu a fost asa, si au întretinut relatii sexuale. El a recunoscut fapta, dar tot au tergiversat cercetãrile. La Parchet, tînãrului i s-a dat scoatere de sub urmãrirere penalã pe motiv cã totul a fost de comun acord. Dar ce stie ea, este un copil, atunci terminase clasa a VIII-a. Mai mult noi, pãrintii, am dat declaratii doar la Politie, dar la Parchet nu ne-a mai chemat nimeni sã ne întrebe ce si cum“, a spus plin de obidã tatãl victimei. Omul sustine cã nici mãcar nu vrea ca agresorul sã facã închisoare, nu acesta este scopul lui. Dar l-a deranjat solutia datã de procurori prin care învinuitul este absolvit de orice culpã. ÃŽn plus, tînãrul trece acum pe lîngã pãrinte si îi rîde în nas sfidãtor. „Am 66 de ani, sînt om cu pãrul alb. Mai am o fatã mult mai mare din prima cãsãtorie, aceasta este a doua. Si am ajuns acum ca acest tînãr sã mã facã de rîs. Cînd mã vede îmi rîde sfidãtor în nas tocmai pe motiv cã nu a fost sanctionat. S-a lãudat în sat cu ce a fãcut, fata e stresatã si rîd copiii de ea la scoalã. Acum este elevã la liceu. Cel putin dacã se purta frumos, era altceva. Prima datã cînd mi-a spus sotia ce s-a întîmplat am zis cã mã duc si-l jugãnesc, dar politistii mi-au zis cã nu e bine asa, trebuie sã urmãm calea legalã. Si cu ce m-am ales? Sã mã facã ãsta de rîs în tot satul?“, a declarat tatãl victimei. ÃŽn altã ordine de idei, desi în rezolutia de scoatere de sub urmãrire penalã se aratã cã acuzatul lucreazã de patru ani, iar angajatorul i-a fãcut o caracterizare frumoasã, tatãl minorei a sustinut cã vecinul lui nu a lucrat niciodatã acolo, iar adeverinta i-a fost eliberatã în fals, tocmai pentru a avea o imagine bunã în fata autoritãtilor. „Cicã lucreazã acolo de patru ani, dar el nu a fost la lucru nici o zi. Nimeni nu s-a aplecat sã vadã dacã e adevãrat sau nu, dacã a muncit într-adevãr, dar caracterizarea dã bine la dosar“, a adãugat tatãl minorei.
Sex acasã la vecin, unde erau si mama si bunica lui
Conform actelor de urmãrire penalã, minora era îndrãgostitã lulea de vecinul ei, cu care se stia de mult timp. Totul s-a întîmplat pe 29 iunie 2009 cînd cei doi s-au întîlnit întîmplãtor. Se pare cã fata îl suna în mod repetat pe autor, iar acesta ar fi evitat-o un timp pe motiv cã are prietenã si nu este interesat de o altã relatie. Dar ea a insistat si în ziua cu pricina s-au întîlnit. Ulterior tînãrul a invitat-o acasã la el, unde mai erau mama si bunica lui. Dar cum el avea o încãpere separatã s-au retras acolo si au întretinut relatii sexuale. Minora a fost supusã unei expertize medico-legale, iar din raport reiese cã ea prezenta o deflorare recentã, posibil de pe 29 iunie. Pus în fata probelor tînãrul nu a negat întîmplarea, dar anchetatorii au mizat pe relatia de... prietenie dintre cei doi. Coroborat cu sinceritatea tînãrului, cu lipsa antecedentelor si colaborarea lui cu anchetatorii, organul a dispus „scoarea de sub urmãrire penalã a învinuitului cercetat sub aspectul sãvîrsirii infractiunii de act sexual cu un minor si aplicarea unei sanctiuni administrative, amendã de 1.000 de lei ron“, dupã cum se aratã în ordonanta de scoatere de sub urmãrire penalã a Parchetului Bicaz de pe 8 decembrie 2009. Totusi, chiar dacã procurorii au sustinut cã „cei doi se iubesc“ si „a existat consimtãmîntul victimei“, ceea ce deosebeste infractiunea de viol de cea de act sexual cu un minor este chiar acordul victimei. Numai cã acesta este viciat de vîrsta fragedã ce implicã lipsa reprezentãrii.
Alte cazuri, alte solutii
Pe 24 iulie 2009 Ioan P., de 22 de ani, dintr-o comunã de lîngã Roman, a fost condamnat la doi ani de închisoare, cu suspendare si obligat la plata a 15.000 lei daune morale fiind gãsit vinovat de sãvîrsirea infractiunii de act sexual cu un minor. Solutia apartine Judecãtoriei Roman. Cînd tînãrul a fost trimis în judecatã de procurori i-au fost cerute daune de 90.000 lei. Fapta a avut loc pe 14 septembrie 2007, cînd M.E.O., care la acea vreme avea vîrsta de 13 ani si sapte luni, a fost trimisã de mama sa la un magazin din localitate ca sã cumpere pîine. ÃŽntrucît unitatea era închisã, adolescenta s-a întors acasã trecînd prin fata cãminului cultural, unde a fost acostatã de vecinul ei, Ioan P., care, cu toate cã stia vîrsta fetei, i-a propus sã întretinã relatii sexuale. Tînãra a acceptat si, apoi, a fost invitatã de bãrbat la un bar, ca sã-i ofere un suc. Acolo tînãrul a mai „dat-o“ la alti doi prieteni, dar acestia nu-i cunosteau vîrsta. Initial, cei trei au fost judecati pentru viol, la Tribunalul Neamt, dar, deoarece nu s-au gãsit probe de violente sau cã ar fi constrîns-o pe fatã, judecãtorii au decis neînceperea urmãririi penale pentru aceastã acuzã. Cercetãrile au fost continuate la Roman dar pentru infractiunea de act sexual cu un minor. Tot în Roman, Vasile A., de 20 ani, a fost inculpat sub aceeasi acuzatie. Totul a început pe 16 iunie 2008, cînd minora I.C., în vîrstã de 14 ani l-a cunoscut pe acuzat, de care s-a si îndrãgostit. La propunerea lui a fost de acord sã locuiascã împreunã, acasã la pãrintii lui. Acuzatul stia cã minora are numai 14 ani si a recunoscut fapta. Acestea sînt cîteva din faptele similare petrecute în ultimii doi ani care, pentru tatãl victimei de lîngã Bicaz poate nu înseamnã nimic, dar pentru magistrati înseamnã practicã judiciarã. ÃŽntre timp tatãl pãrtii vãtãmate a depus o plîngere împotriva solutiei date de procuror, la Judecãtoria Bicaz. Rãmîne de vãzut care va fi pãrerea judecãtorilor referitor la acestã spetã.
|
Autentificare
