Magistratii, „supracontrolati“ la dosarele prafuite

• Consiliul Superior al Magistraturii a verificat dosarele vechi din instantele si parchetele nemtene • activitatea de supraveghere a cercetarii penale nu a fost ĂŽntotdeauna foarte buna • unul dintre magistrati a fost gasit chiulind ĂŽn mod repetat • pentru asta s-a ales cu un avertisment •

La ĂŽnceputul lunii mai 2007, inspectori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii au descins la instantele si parchetele nemtene. Scopul deplasarii ĂŽn teritoriu a fost identificarea cauzelor mai vechi de un an de la sesizare, precum si a acelora mai vechi de 6 luni de la ĂŽnceperea urmaririi penale, dar si pentru a gasi dosarele mai vechi de un an, la fond, ĂŽn instante, si mai vechi de 6 luni, ĂŽn recurs. La Parchetul de pe lĂŽnga Tribunalul Neamt si unitatile arondate s-au ĂŽnregistrat un numar de 40 cauze mai vechi de un an de la sesizare si 54 cauze mai vechi de 6 luni de la ĂŽnceperea urmaririi penale. Perioada supusa controlului a fost semestrul II al anului trecut. La cauzele mai vechi de un an, numai 11 au fost din cele efectuate de procuror, diferenta fiind la dosarele ĂŽn care urmarirea penala se efectueaza de politie. Tribunalul Neamt nu a avut nici o cauza din prima categorie, dar are 3 din a doua, la fel ca la Parchetul Piatra Neamt, unde la a doua categorie sĂŽnt 14 dosare. CĂŽte 11 dosare - atĂŽt la procuror, cĂŽt si la politie - mai vechi de un an sĂŽnt la Parchetul Roman, iar la Bicaz este un singur dosar de acest gen, la politie. De precizat este faptul ca la TĂŽrgu Neamt nu este nici un astfel de dosar. La cauze mai vechi de 6 luni de la ĂŽnceperea urmaririi penale, cel mai prost sta Parchetul Piatra Neamt, care detine 32 din totalul de 54 de astfel de dosare (4 la procuror si 28 la politie). La Parchetul Roman sĂŽnt 16 (13 la procuror si 3 la politie), altele 3 sĂŽnt la Parchetul Neamt (1 la urmarirea penala proprie si doua la politie), iar la Bicaz sĂŽnt tot 3, toate la politie. Din nou, la TĂŽrgu Neamt nu au fost constatate astfel de deficiente. La Parchetul de pe lĂŽnga Tribunalul Neamt, numarul cauzelor mai vechi de un an de la sesizare a crescut de la 4 la 14, ĂŽnsa a scazut cel al dosarelor mai vechi de 6 luni de la ĂŽnceperea urmaririi penale, de la 10 la 3, ĂŽn comparatie cu primul semestru al anului trecut.

Cauze de tergiversare care (nu) tin de anchetatori

Cauzele care nu au tinut de anchetatori au fost stabilite a fi, de exemplu, sustragerea de la urmarirea penala a faptuitorilor, ĂŽn 12 dosare de la Parchetul Neamt, Piatra Neamt si Roman. Din aceasta cauza, sĂŽnt dosare care dateaza si din 2001. Pentru neefectuarea ĂŽn termen a unor expertize, au ramas restante alte 8 dosare, din perioada 2005-2006. Un alt dosar, din 2005, a ramas pe loc la Judecatoria Piatra Neamt, deoarece nu au fost transmise actele solicitate prin comisiile rogatorii. Cea mai importanta cauza, care afecteaza atĂŽt parchetele, cĂŽt si instantele, este lipsa de personal. La Parchetul Roman, ĂŽn urma fluctuatiei de personal, ĂŽn 2006-2007 au fost ocupate doar 5 din cele 7 posturi pentru functiile de executie, fiind vacant si unul din posturile de conducere. CSM ĂŽi urecheste pe procurorii nemteni si apreciaza ca motivele de ordin subiectiv ar consta ĂŽn lipsa rolului activ al procurorului ĂŽn exercitarea supravegherii cercetarilor, ori ĂŽn efectuarea actelor de urmarire penala. SĂŽnt date mai multe exemple la Parchetul Piatra Neamt si Roman. În final, inspectorii au concluzionat ca: „La toate unitatile de Parchet din Neamt, prim-procurorii, adjunctii si procurorul sef sectie urmarire penala au monitorizat permanent situatia cauzelor mai vechi, fapt ce a condus la diminuarea numarului acestora“, dar ca deficienta s-a constatat faptul ca nu ĂŽntotdeauna s-a exercitat ĂŽn mod corespunzator activitatea de supraveghere a cercetarii penale. „La Parchetul Piatra Neamt, s-a constatat o situatie speciala, ĂŽn sensul ca o parte din dosare au fost redistribuite altor procurori, ĂŽntrucĂŽt procurorul care supraveghea cercetarile se afla ĂŽn concedii medicale de la ĂŽnceputul anului 2007, situatie care a existat si ĂŽn anul 2006, ĂŽn anumite perioade de timp, acesta refuzĂŽnd sa se prezinte la serviciu. Pentru lipsa nejustificata, un procuror a fost sanctionat disciplinar cu avertisment“, se arata ĂŽn raport. Pentru remedierea situatiilor descoperite, inspectorii au propus implicarea sefilor ĂŽn monitorizarea cauzelor, verificarea sistematica a acestor dosare, precum si verificarea periodica de catre procurori a cauzelor ĂŽn care s-a dispus restituirea/ trimiterea cauzei la politie pentru completarea cercetarilor si ĂŽn care s-au ĂŽntocmit note de ĂŽndrumare, astfel ĂŽncĂŽt sa se identifice cauzele pentru care activitatile dispuse nu s-au efectuat. Pentru procurorii cu experienta mai redusa, s-a propus participarea la perfectionari profesionale ĂŽn special pe criminalitate informatica, economico-financiara si bancara.

La instante, situatia e mai grava

Inspectorii CSM au trecut pe la instante, iar la Sectia civila a Tribunalului au gasit 12 dosare ĂŽn prima instanta si 6 ĂŽn apel, mai vechi de un si la care nu se daduse pronuntarea, iar 35 de dosare mai vechi de 6 luni erau ĂŽn recurs. La Sectia penala sĂŽnt 10 astfel de dosare, 9 la fond si unul ĂŽn apel, iar Sectia comerciala si contencios administrativ are 3 dosare mai vechi de un an la fond si alte 4 mai vechi de 6 luni ĂŽn recurs. Alte 20 de dosare mai vechi de un an sĂŽnt la Judecatoria Bicaz, numai unul penal si restul civile. Judecatoria Piatra Neamt are 55 de cauze civile si 8 penale, ĂŽn total 63, mai vechi de un an, Judecatoria TĂŽrgu Neamt se „lauda“ cu 3 dosare, toate civile, mai vechi de un an, iar la Roman este un singur dosar, de drept civil. Cauzele de tergiversare au fost stabilite a fi datorate ĂŽn parte partilor, avocatilor, expertilor si a martorilor. Instantelor le este imputabil faptul ca acorda termene succesive pentru ca partile sa se ĂŽmpace, desi acestea nu fac acest lucru, si nu sanctioneaza martorii care au fost legal citati, de mai multe ori, si nu s-au prezentat. SĂŽnt ĂŽnsa si cauze care se datoreaza altor autoritati, cel mai des fiind netransferarea unui arestat dintr-un penitenciar ĂŽn altul pentru a putea participa la termenele de judecata. Într-un dosar de la Tribunalul Neamt, ĂŽn Sectia penala s-au dat nu mai putin de 27 de astfel de termene. „Inculpatul trebuie sa fie prezent ĂŽn sala la judecarea cauzei si trebuie respectate toate drepturile procesuale, dar daca are alte afaceri judiciare, nu va fi transferat pĂŽna la solutionarea celuilalt dosar. Aceasta este procedura si trebuie respectata, iar deocamdata nu sĂŽnt alte solutii. Noi tot facem adrese la care ni se raspunde ca transferul nu poate fi operat“, a declarat judecatorul Iulian Mitrofan, purtator de cuvĂŽnt al Tribunalului Neamt. AmĂŽnarile se mai datoreaza si lipsei expertizelor medico-legale, ĂŽntr-un dosar fiind date 5 amĂŽnari din aceasta cauza. Se mai ĂŽntĂŽrzie si din cauza ca unele parti au domiciliul ĂŽn strainatate, iar citarea dureaza mai mult. Pentru remedierea multor astfel de situatii din cele mentionate au fost aplicate mai multe amenzi judiciare.