Zece ani de judecatã pentru o palmã de pãmînt
• douã familii se judecã cu un vecin de ani de zile pentru dreptul de stãpînire a 19,9 metri pãtrati • reclamantii au o hotãrîre definitivã dar nu sînt stãpîni pe terenul respectiv si reclamã Primãria Piatra Neamt • secretarul Vasile Visan declarã cã si institutia a apelat la un executor judecãtoresc si se deruleazã procedurile • O palmã de pãmînt din strada Stefan cel Mare, nr. 24, din Piatra Neamt, face obiectul unor procese începute de aproape zece ani si finalizate abia în primãvara lui 2006. Ion Crãescu si Dan Costea s-au judecat cu vecinul lor, Aurel Pruteanu, pentru dreptul de stãpînire a 19,9 metri pãtrati. Desi din punct de vedere al legii lucrurile sînt clare, ÃŽnalta Curte de Casatie si Justitie dînd cîstig de cauzã reclamantilor, proprietatea asupra terenului respectiv nu a fost clarificatã si în practicã.
Case vechi si noi
Reclamantii au cumpãrat în 1976 o casã veche si 2.313 mp de teren. Casa veche a fost demolatã, fãcînd loc uneia noi. Imobilul a fost cuprins într-un decret de expropriere, iar oamenii au acceptat, atunci, sã rãmînã chiriasi în propria lor locuintã. Ulterior, s-a apucat de ridicat casã si Aurel Pruteanu, dar fãrã sã respecte avizele primite si cei 5,4 mp impusi ca distantã între case. Desi nu le avea trecute în autorizatia de constructie, Pruteanu si-a construit niste scãri din beton în spatiul dintre casa lui si cea a vecinilor, ca sã-si facã intrare de serviciu. Si de aici necazul: suprafata de teren existentã între zidul casei si distanta legalã dintre picãtura streasinei este trecutã în titlul de proprietate avut de Ion Crãescu si Dan Costea, dar a fost partial cuprinsã si în titlul lui Aurel Pruteanu. Suprapunerea se datoreazã neglijentei de care a dat dovadã Primãria Piatra Neamt la vremea aceea, ignorînd faptul cã o parte din terenul din fata casei este suprafatã aferentã locuintei reclamantilor. Totusi, în titlurile celor douã pãrti beligerante apare observatia Comisiei Locale cum cã 4,5 mp constituie obiectul dreptului în indiviziune al celor doi proprietari, ca ambii sã aibã acces pe lîngã case. În octombrie 2001, Judecãtoria Piatra Neamt a dispus anularea partialã a titlului de proprietate al lui Pruteanu, radiind 14,5 mp de teren. Pe aceastã suprafatã se aflã instalatia de apã, canalizarea, cãminul apometru si cãminul de canalizare fãcute de Dan Costea, pe cheltuiala lui. Dupã ce au trecut pe la Tribunalul Neamt si Curtea de Apel Bacãu, reclamantii si pîrîtul au ajuns la Înalta Curte de Casatie si Justitie, toti nemultumiti: Crãescu si Costea pentru cã nu au drept de proprietate pentru cei 14,5 mp pe care au apa si canalizarea, plus cei 5,4 mp înghititi de scara vecinului, Pruteanu - pentru cã dacã pierde scãrile, rãmîne fãrã intrare de serviciu. ÎCCJ a constatat, însã, cã Aurel Pruteanu are acces la terenul din spatele casei sale si pe partea vesticã, deci nu i s-ar îngrãdi nici un drept dacã terenul ar fi dat adevãratilor proprietari. Prin urmare, Curtea Supremã le-a dat cîstig de cauzã celor doi reclamanti si l-a obligat pe pîrît sã achite cheltuielile de judecatã. Sentinta definitivã si irevocabilã a fost pronuntatã pe 14 martie 2006.
„De ce încîlcesc lucrurile mai rãu ca pe timpul lui Ceausescu?“
Cu sentinta în mînã, oamenii au început din nou drumurile pentru a li se face dreptate si practic. ÃŽnsã, de atunci, tot ce-au obtinut au fost niste întrebãri: „Din 4.07.2006, cînd am depus dosarul la Primãrie pentru a fi pusã în executie hotãrîrea Curtii Supreme, se codesc, blocînd dosarul, care acum se aflã la domnul secretar Visan. Am apelat si la un executor judecãtoresc pentru a ne ajuta sã se rezolve situatia aceasta, pe care nu o mai suportãm. Cum îsi fac datoria serviciile abilitate? De ce, în loc sã simplifice lucrurile, acum le încîlcesc mai rãu ca pe timpul lui Ceausescu? Cine are interesul sã punã bete în roate si de ce?“.
Ion Crãescu si Dan Costea spun într-un glas cã, dupã toti anii de judecatã, Primãria Piatra Neamt trebuia sã anuleze toate suprafetele lui Aurel Pruteanu din titlul de proprietate si contractul de închiriere, pentru cã sînt „aberante si nedrept incluse“.
„Noi nu putem sãri etapele legale“
Secretarul Primãriei Piatra Neamt dã asigurãri cã nu este vorba de rea vointã sau interese din partea sa, ori a institutiei. Pur si simplu se urmeazã niste pasi legali. Problema oamenilor va fi rezolvatã potrivit hotãrîrii ÃŽCCJ, însã va mai dura. „Ei au fost la noi si au depus titlul executor. Toate sînt însã în legãturã cu vecinul lor, Aurel Pruteanu. Noi l-am chemat pe domnul Pruteanu sã semneze procesul-verbal, dar dumnealui a refuzat. ÃŽn aceastã situatie, noi am chemat un executor judecãtoresc, care îl va executa silit. Sîntem în procedurã. Executarea este transmisã si va fi pusã în aplicare. Nu a fost refuz sau rea vointã din partea noastrã, ci ne-am lovit de refuzul domnului Pruteanu. Executarea este de douã feluri: de bunãvoie si silitã. Dacã nu s-a putut de bunãvoie cu dumnealui, am apelat la executarea silitã. ÃŽnsã, domnii Crãescu si Costea trebuie sã mai aibã putinã rãbdare. Eu îi înteleg, cã s-au judecat ani de zile, însã noi nu putem sãri peste etapele si procedurile legale. Iar acestea sînt în curs“, a declarat Vasile Visan.
|
Autentificare
