Executor la judecatã
• Ministrul Justiþiei a declanºat o verificare la biroul executorului judecãtoresc Spiridon Postelnicu • aceasta s-a fãcut ca urmare a unor sesizãri venite din partea romaºcancei Ioana Botescu, nemulþumitã de modul în care i-a fost soluþionat un dosar de executare silitã • acesta este acuzat de „abateri disciplinare ºi neglijenþã în efectuarea lucrãrilor“ • executorul susþine cã lucrurile au fost lãmurite • Ministrul de Justiþie, Monica Macovei, a declanºat o acþiune de verificare a activitãþii executorului judecãtoresc Spiridon Postelnicu. Organele de control au gãsit în activitatea acestui executor judecãtoresc o serie de nereguli, motiv pentru care au sesizat Consiliul de Disciplinã al Camerei Executorilor Judecãtoreºti de pe lîngã Curtea de Apel Bacãu. Acest organism profesional a fost sesizat de conducerea Ministerului de Justiþiei, în baza Legii executorului judecãtoresc, în cazul a douã dosare de executare juridicã imobiliarã, respectiv cel al romaºcancei Ioana Botescu ºi un al doilea vizînd executarea silitã al unui rãu-platnic din Asociaþia nr.2, situatã în strada Anton Pann. Controlul s-a finalizat cu un raport publicat pe site-ul Ministerului de Justiþie. Conform acestui raport, cu ocazia verificãrilor s-au reþinut o serie de fapte care „pot întruni condiþiile ºi elementele abaterii disciplinare de neglijenþã în efectuarea lucrãrilor“. Reclamanta Ioana Botescu a solicitat executorului judecãtoresc punerea în executare a unui contract de împrumut din 31 ianuarie 2002, debitoare fiind romaºcanca Nuþa Rotaru, cu suma de 5.000 de dolari. Conform raportului ministerului, s-au efectuat formalitãþile pentru executare silitã imobiliarã împotriva acesteia, ocazie cu care s-au întocmit procese verbale pentru vînzarea la licitaþie publicã a unui imobil evaluat la 550.000.000 lei, lucru care rezultã din procesul verbal întocmit de executor în 2 iulie 2003. Se mai specificã faptul cã Spiridon Postelnicu nu a fãcut dovada respectãrii dispoziþiilor legale, care prevãd faptul cã evaluarea imobilului se face cu acordul pãrþilor. Documentele de control aratã faptul cã executorul judecãtoresc a emis în 31 iulie ºi 9 septembrie 2003 cîte douã exemplare de publicaþii, dar cu sume diferite. Reclamata Ioana Botescu susþine cã i s-a comunicat publicaþia de vînzare pentru suma de 350.000.000 lei, iar pentru a doua publicaþie de vînzare, preþul de la care începea licitaþia era de 262.500.000 lei. Organele de control au consemnat în raport cã s-au fãcut modificãri nepermise pe documentul menþionat, ceea ce a generat suspiciunea din partea reclamantei cu privire la corectitudinea actelor întocmite de executorul judecãtoresc ºi au determinat-o pe aceasta sã se adreseze Ministerului Justiþiei.
ÃŽn luna mai a acestui an, Ministerul de Justiþie a trimis un control de rutinã la toate cabinetele executorilor judecãtoreºti, revenindu-se cu un nou control la biroul lui Spiridon Postelnicu. Cu aceastã ocazie, s-au verificat alte patru dosare de executare silitã, prin sondaj. Inspectorul care a verificat aceste dosare a întocmit un nou raport. Cel mai important „capãt de acuzare“ îl constituie modul de executare silitã al unui debitor din cadrul Asociaþiei de proprietari nr.2, din strada Anton Pann. Inspectorul din minister a apreciat cã executarea nu s-ar fi fãcut în conformitate cu legea, pentru cã executorul judecãtoresc a executat o sumã mai mare decît cea încuviinþatã prin hotãrîrea judecãtoreascã, respectiv 19.672.385 lei. Raportul susþine cã executarea s-a fãcut doar în baza a douã adrese de la conducerea asociaþiei de proprietari. Prin procesul-verbal de distribuire a sumelor rezultate din vînzarea apartamentului debitorului, în data de 10 februarie 2005, executorul judecãtoresc îndestulînd asociaþia cu suma de 81.984.885 lei, pe care a ºi virat-o în contul asociaþiei, fãrã existenþa unui titlu executoriu ºi fãrã încuviinþarea proprietarului apartamentului. Inspectorul a concluzionat cã executorul a procedat la executarea silitã în mod ilegal.
Executorul judecãtoresc se disculpã
Raportul mai susþine cã în dosarele verificate, prin sondaj, actele de executare nu sînt legate, nu sînt puse în ordine, iar procesele verbale nu sînt completate corespunzãtor la toate rubricile. Monica Macovei apreciazã, în finalul celui de al doilea document de sesizare a Consiliului de Disciplinã, cã Sorin Postelnicu a manifestat neglijenþã în efectuarea lucrãrilor, motiv pentru care solicitã forului profesional mãsuri de sancþionare a sa în raport cu prevederile Legii 188/ 2000 a executorului judecãtoresc.
Sorin Postelnicu considerã toate aceste necazuri care s-au abãtut asupra sa o consecinþã a rãzbunãrii cu care a fost ameninþat de Ioana Botescu. „Aceste reclamaþii au fost fãcute ca sã mã ºicaneze ºi sã mã discrediteze, pentru cã m-a ameninþat cu acest lucru, în mai multe rînduri. Mi-au fost verificate doar patru dosare. Dosarul Botescu a fost soluþionat ºi mi s-a dat sancþiunea de «mustrare», pe care nu am contestat-o pentru cã ar fi însemnat sã mã tot plimb la Bucureºti, cel puþin de patru-cinci ori. Cînd s-a fãcut calculul, secretara, pe care de altfel eu am ºi concediat-o, a greºit. Vînzarea imobilului s-a fãcut, însã, la preþul real. Pe fond nu a fost pãgubit nimeni. Ioana Botescu s-a prezentat la executare, ºi-a adjudecat bunul la preþul real, nu a fãcut nici un fel de obiecþiuni. A fãcut proces de evacuare din apartament a nepotului Nuþei Rotaru, care locuieºte în apartamentul cîºtigat de Ioana Botescu. Eu i-am trimis acestuia somaþie pentru ca, în termen de cinci zile, sã pãrãseascã aparatamentul. Prin avocat, Nuþa Rotaru, a fãcut contestaþie la executare, iar acum dosarul se aflã în revizuire, la instanþã“, a precizat Spiridon Postelnicu. Acesta a spus cã Ioana Botescu ºi Nuþa Rotaru au aproximativ 20 de procese în care se judecã, din acest motiv neputîndu-se continua executarea. Spiridon Postelnicu a mai declarat cã, din dosarele de judecatã, una din instanþe i-a respins acþiunea formulatã de Ioana Botescu pe motiv cã aceasta ar fi perceput dobîndã la cei 5000 de dolari împrumutaþi Nuþei Rotaru, în acelaºi cuantum cu împrumutul, ceea ce reprezintã, în fapt, camãtã. Executorul judecãtoresc susþine, însã, cã nu nu a greºit în dosarul de executare a debitorului cãtre Asociaþia de proprietari nr.2, pentru cã debitorul a acceptat sã i se reþinã întregul debit, dar cã inspectorul guvernamental a refuzat sã þinã cont de argumentele sale.
Preºedintele Camerei Executorilor Judecãtoreºti Bacãu, Eugen Bindeleu, a declarat cã se va informa în privinþa raportului Ministrului Justiþiei ºi ne va comunica poziþia acestui organism profesional într-o declaraþie ulterioarã, biroul sãu aflîndu-se la Oneºti, iar raportul ministrului la sediul din Bacãu al forului profesional amintit.
|
Autentificare
