APAPS a gestionat defectuos privatizarea Rafo Oneºti
• aratã raportul Curþii de Conturi Printre neregulile constatate de Curtea de Conturi la privatizarea Rafo Oneºti se numãrã semnarea contractului fãrã aprobarea Guvernului, renunþarea la obligativitatea unor investiþii de 70 de milioane dolari asumate de cumpãrãtor, evaluarea deficitarã a rafinãriei ºi acordarea de facilitãþi fiscale.
Potrivit Curþii de Conturi, primele nereguli au fost constate încã din anul 2000, cînd fosta Autoritate pentru Privatizare a decis sã negocieze privatizarea Rafo cu singurul ofertant, consorþiul format din firmele Imperial Oil ºi Canyon Servicos, ceea ce a permis investitorului sã aibã o poziþie favorizantã ºi dominantã în cadrul negocierilor.
În urma negocierilor cu APAPS, o clauzã privind investiþiile asumate a fost modificatã, figurînd în oferta finalã fãrã obligaþia alocãrii unor sume totalizînd 70 de milioane de dolari.
În octombrie 2001, comisia de negociere ºi-a depãºit mandatul acordat de APAPS ºi a angajat instituþia sã facã diligenþe pe lîngã instituþiile abilitate sã acorde cumpãrãtorului înlesniri la plata obligaþiilor bugetare - scutiri de taxe vamale ºi TVA, la impozitul pe profit, la plata impozitelor ºi a taxelor cãtre Ministerul de Finanþe ºi altele.
„APAPS a gestionat defectuos activitatea de negociere deoarece dupã mai multe runde de negociere purtate cu scopul declarat de a îmbunãtãþi oferta depusã iniþial de investitorul strategioc, a acceptat o ofertã finalã fermã ºi definitivã favorabilã cumpãrãtoului“, se aratã în raportul Curþii de Conturi.
Instituþia subliniazã cã APAPS ar fi trebuit sã ia în calcul, în stabilirea preþului acþiunilor, activul contabil al firmei din Oneºti dupã reevaluarea imobilizãrilor corporale ºi diminuarea obligaþiilor bugetare ale firmei, operaþiuni în urma cãrora activul contabil ar fi avut o valoare pozitivã.
Totodatã, APAPS ar fi trebuit sã ia în calcul, la momentul aprobãrii preþului de vînzare a acþiunilor, ºi influenþa înlesnirilor ºi facilitãþilor la platã preconizate la acel moment.
„Fundamentarea deciziei de adjudecare a vînzãrii s-a fãcut fãrã a avea informaþii privind valoarea realã a activelor societãþii, fapt ce ar fi permis instituþiei publice o evaluare corectã a raportului valoare-preþ ºi obþinerea unui preþ pe acþiune superior“, potrivit raportului.
Neregulile continuã, din partea APAPS, cu încheierea contractului de privatizare fãrã aprobarea Guvernului, în condiþiile negocierii, ºi fãrã mandat din partea Executivului.
De asemenea, APAPS a acceptat la negocieri pentru Rafo firma Imperial Oil Bacãu, deºi aceasta nu-ºi respectase obligaþiile asumate la preluarea altei rafinãrii din Modova, Dãrmãneºti, ºi a firmei Romatest Voluntari.
În plus, o direcþie din APAPS recunoºtea, în 2001, cã Imperial Oil Bacãu nu are experienþã în domeniul petrolier, nedesfãºurînd activitãþi de producþie care sã conducã la realizarea de venituri, încã de la înfiinþare, în anul 1999.
„APAPS ºi-a asumat riscul ca, ulterior încheierii contractului de privatizare, cumpãrãtorul sã nu-ºi poatã realiza angajamentele asumate“, aratã Curtea de Conturi.
În plus, firmele Imperial Oil ºi Canyon Servicos au beneficiat de alte facilitãþi (înlesniri la plata obligaþiilor bugetare) ulterior privatizãrii Rafo, încãlcîndu-se astfel principliul transparenþei ºi aplicãrii unui tratament egal tuturor potenþialilor cumpãrãtori, potrivit raportului.
|
Autentificare
