APAPS a gestionat defectuos privatizarea Rafo One�ti
• arat� raportul Cur�ii de Conturi Printre neregulile constatate de Curtea de Conturi la privatizarea Rafo One�ti se num�r� semnarea contractului f�r� aprobarea Guvernului, renun�area la obligativitatea unor investi�ii de 70 de milioane dolari asumate de cump�r�tor, evaluarea deficitar� a rafin�riei �i acordarea de facilit��i fiscale.
Potrivit Cur�ii de Conturi, primele nereguli au fost constate �nc� din anul 2000, c�nd fosta Autoritate pentru Privatizare a decis s� negocieze privatizarea Rafo cu singurul ofertant, consor�iul format din firmele Imperial Oil �i Canyon Servicos, ceea ce a permis investitorului s� aib� o pozi�ie favorizant� �i dominant� �n cadrul negocierilor.
�n urma negocierilor cu APAPS, o clauz� privind investi�iile asumate a fost modificat�, figur�nd �n oferta final� f�r� obliga�ia aloc�rii unor sume totaliz�nd 70 de milioane de dolari.
�n octombrie 2001, comisia de negociere �i-a dep�it mandatul acordat de APAPS �i a angajat institu�ia s� fac� diligen�e pe l�ng� institu�iile abilitate s� acorde cump�r�torului �nlesniri la plata obliga�iilor bugetare - scutiri de taxe vamale �i TVA, la impozitul pe profit, la plata impozitelor �i a taxelor c�tre Ministerul de Finan�e �i altele.
„APAPS a gestionat defectuos activitatea de negociere deoarece dup� mai multe runde de negociere purtate cu scopul declarat de a �mbun�t��i oferta depus� ini�ial de investitorul strategioc, a acceptat o ofert� final� ferm� �i definitiv� favorabil� cump�r�toului“, se arat� �n raportul Cur�ii de Conturi.
Institu�ia subliniaz� c� APAPS ar fi trebuit s� ia �n calcul, �n stabilirea pre�ului ac�iunilor, activul contabil al firmei din One�ti dup� reevaluarea imobiliz�rilor corporale �i diminuarea obliga�iilor bugetare ale firmei, opera�iuni �n urma c�rora activul contabil ar fi avut o valoare pozitiv�.
Totodat�, APAPS ar fi trebuit s� ia �n calcul, la momentul aprob�rii pre�ului de v�nzare a ac�iunilor, �i influen�a �nlesnirilor �i facilit��ilor la plat� preconizate la acel moment.
„Fundamentarea deciziei de adjudecare a v�nz�rii s-a f�cut f�r� a avea informa�ii privind valoarea real� a activelor societ��ii, fapt ce ar fi permis institu�iei publice o evaluare corect� a raportului valoare-pre� �i ob�inerea unui pre� pe ac�iune superior“, potrivit raportului.
Neregulile continu�, din partea APAPS, cu �ncheierea contractului de privatizare f�r� aprobarea Guvernului, �n condi�iile negocierii, �i f�r� mandat din partea Executivului.
De asemenea, APAPS a acceptat la negocieri pentru Rafo firma Imperial Oil Bac�u, de�i aceasta nu-�i respectase obliga�iile asumate la preluarea altei rafin�rii din Modova, D�rm�ne�ti, �i a firmei Romatest Voluntari.
�n plus, o direc�ie din APAPS recuno�tea, �n 2001, c� Imperial Oil Bac�u nu are experien�� �n domeniul petrolier, nedesf�ur�nd activit��i de produc�ie care s� conduc� la realizarea de venituri, �nc� de la �nfiin�are, �n anul 1999.
„APAPS �i-a asumat riscul ca, ulterior �ncheierii contractului de privatizare, cump�r�torul s� nu-�i poat� realiza angajamentele asumate“, arat� Curtea de Conturi.
�n plus, firmele Imperial Oil �i Canyon Servicos au beneficiat de alte facilit��i (�nlesniri la plata obliga�iilor bugetare) ulterior privatiz�rii Rafo, �nc�lc�ndu-se astfel principliul transparen�ei �i aplic�rii unui tratament egal tuturor poten�ialilor cump�r�tori, potrivit raportului.
|
Autentificare
