Au votat cum i-a dus capul! �s buni de plat�
Consilierii pietreni care au votat �mpotriv� sau s-au abtinut �n cazul proiectului ce prevedea transformarea unui apartament �n cafenea si pizzerie, caz prezentat ieri �n Monitorul de Neamt si Roman, s�nt buni de plat� cu 10.000 de lei, daune morale. Reprezentantii prim�riei vor face notificare c�tre cei 17 consilieri care vor avea 30 de zile pentru a depune banii la casierie, aproape 600 de lei de c�ciul�. Dac� nu o vor face, risc� s� fie actionati �n instant� pentru recuperarea banilor. Cei 17 consilieri s�nt: Ion Cazacu, Gheorghe Deaconu, Viorel Ilisei, Victor Marghidan, C�t�lin Mis�il�, Neculai Timaru, Luminita V�rlan ( au votat �mpotriv�) si Monica Anton, Dragos Chitic, Gheorghe Dumitreasa, Ecaterina Iliesi, Vasile Ouatu, Vasile Popescu, Constantin Teodorescu, Ghiocel Tonco, Trapiel Iulius si Viorel Strungariu (s-au abtinut la vot). Pentru a nu fi acuzati de vreun partizanat, i-am prezentat pe consilieri �n ordinea �n care apar �n procesul-verbal al sedintei din mai 2016. De asemenea, desi unii folosesc �n mod abuziv abtinerea de la vot (considerat� vot �mpotriv�), �n astfel de cazuri s�nt la fel de buni de plat�. Mai important este ceea ce a retinut instanta �n acest caz unic cel putin �n ceea ce priveste istoria administratiei locale pietrene - un cet�tean c�ruia i-a fost refuzat� f�r� explicatii transformarea unui apartament �n spatiu comercial, s-a adresat judec�torilor si a c�stigat definitiv, instanta constat�nd c� „actul administrativ lipsit de o motivare (justificare) este considerat a fi emis cu abuz (exces) de autoritate (putere). �n ipoteza �n care respectivul act este adoptat �n forma initial� (propus�), motivarea este cuprins� automat �n materialele ce stau la baza adopt�rii, dar �n situatia �n care votul exercitat este �n sensul respingerii proiectului, acest vot trebuie justificat (motivat), �n caz contrar fiind susceptibil de abuz de autoritate“. Exact ceea ce spuneam si noi �n repetate r�nduri asist�nd la numeroase situatii �n care proiecte erau respinse f�r� nici o motivatie, victime fiind cet�teni simpli ai urbei cu interesele, dar si cu drepturile lor.
Alte excese de putere?
De-a lungul timpului, Monitorul a prezentat numeroase cazuri �n care initiative ale cet�tenilor erau respinse �n Consiliul Local f�r� explicatie sau motivatie. Decizia definitiv� a Curtii de Apel Bac�u �n cazul mentionat poate constitui un cap�t de drum si ar trebui s� le dea de g�ndit alesilor care se abtin si voteaz� �mpotriv� pentru c� asa vor ei, sau li s-a comandat de la partid. V� prezent�m �n continuare doar c�teva exemple din cea mai recent� sedint� de CL - cea din 26 octombrie 2017. Atunci a picat din nou un proiect de hot�r�re prin care un pietrean vrea s� fac� un schimb de terenuri cu prim�ria, pentru aceeasi suprafat�, oferind municipalit�tii un teren de care aceasta are nevoie pentru a facilita accesul �ntr-o parcare public�. Proiectul privind aprobarea rapoartelor de evaluare �n vederea efectu�rii schimbului a picat �n repetate r�nduri, f�r� vreo explicatie. �n aceeasi sedint� s-a votat �mpotriva unui proiect ce prevedea completarea unei hot�r�ri din 2008, prin care prim�ria s� devin� coproprietar cu 43% din parcarea subteran�. Tot f�r� nici o explicatie, si produc�nd un prejudiciu evident pentru municipalitate. Tot pe 26 octombrie a trecut cu chiu cu vai un proiect ce �i permite unui cet�tean s� cumpere o suprafat� de teren pe care o avea concesionat� si �si extinsese legal sediul. Omul a fost prezent la sedint�, a ar�tat c� un vecin a beneficiat de o hot�r�re similar� si, minune, dup� respingeri succesive �n trecut, proiectul a fost adoptat. Dar lista cu persoane interesate s� cumpere terenuri de la municipalitate este una extrem de lung�. Proiectele de hot�r�re �n acest sens revin de la o sedint� la alta, iar scenariul este acelasi. De obicei, liberalii propun amendamente �n sensul major�rii preturilor de cump�rare, iar cei de la PSD si ALDE se opun pe toat� linia. F�r� explicatii sau motivatii. Poate n-ar strica s� actioneze �n instant� toti cei care, iat�, ar putea fi victimele unui abuz de putere. Pe final, mai d�m doar un singur exemplu: �n mod repetat, consilierii PSD si ALDE au refuzat s� �nregistreze �n patrimoniul municipiului mai multe investitii vechi, f�r� a produce vreo explicatie. Iar aici lucrurile s�nt cu at�t mai flagrante cu c�t Curtea de Conturi a precizat c� exist� obligatia legal� ca acest lucru s� se �nt�mple. �ns�, probabil ghidati de conducerea partidului, alesiii social-democrati au refuzat. Dup� sentinta Curtii de Apel Bac�u, sper�m ca multe dintre aceste atitudini de „Gic� contra“, determinate de interese personale, de grup, sau de partid, s� dispar�. Si consilierii s� �nteleag� c� ei s�nt �n slujba cet�teanului, nu de capul lor, sau exclusiv la ordinul sefului de partid. Si c� mai exist� si o lege deasupra tuturor.
|