Doi premieri si un Daddy
Al treilea dosar al lui Dragnea, poate ultimul, poate nu, a st�rnit controverse aprinse �n societate. Normal. Anormal, faptul c� aceste dispute ocolesc miezul �ntregii t�r�senii. Dar s� vedem faptele: DNA, dup� lupte seculare - ani �ntregi si o prim� anchet� „esuat�“ �ncheiat� cu NUP - ajutat� de OLAF - nu omul de z�pad�, ci europenii care lupt� cu frauda - ne zice c� Daddy a b�gat Tel Drum �n niste combinatii ce s-au finalizat cu escamotarea unor bani europeni ce au ajuns �n buzunarele cui trebuie. Nu stim �nc� dac� si �n investitiile care trebuie, nu c� ar conta prea mult �n acest moment. Si imediat a �nceput controversa. Pe mai multe paliere. Dac� e, sau nu, dosar politic. Dac� e, sau nu, o r�zbunare a statului paralel. Dac� are, sau nu, Dragnea leg�tur� cu Tel Drum. Dac� e normal, sau nu, s� fie c�ntat la DNA de doi fosti premieri din partidul pe care �l conduce: Ponta si Grindeanu. Sigur c� la nivel de analiz� a situatiei se pot purta si aceste discutii. �ns� miezul e altul. Si tine de faptul c� tr�im �ntr-o tar� �n care, obiectiv discut�nd, nu poti spune dac� ai o justitie care �si face treaba sau abuzeaz�. E credibil c� DNA a f�cut/face abuzuri? Este. Si amintesc doar dou� cazuri: Rarinca si b�tr�na abandonat� pe sc�rile Parchetului dup� ce a fost audiat� pentru c� ar fi dat mit� g�ini si ou�. Alea de le c�uta Vosganian probabil ca s� le impoziteze. E credibil c� un om politic - fost c�pitan de judet, actualmente sef al partidului aflat la guvernare, a abuzat de pozitiile sale ca s� favorizeze o firm� ce �i este apropiat� s� bage �n buzunare bani, europeni si numai? Este teribil de credibil. Si atunci? Unde s� �nclini balanta? Sigur, dilema exist� dac� nu esti vreun pesedist habotnic gata s� te duci de m�nut� cu Daddy la lupul DNA sau vreun zelos justitiar, gata s� o stearg� pe botic pe Luluta de soriciul m�ncat cot la cot cu jup�nul de la SRI. Dac� nu esti �n nici una dintre aceste categorii, ai �n mod normal dilema descris� mai sus. E una f�r� rezolvare? N-ar fi trebuit s� fie. Iar vinovati s�nt tocmai Daddy si ai lui care de luni bune au guvernarea la degetul mic dup� ce au fost votati de multi rom�ni cu am�ndou� m�inile. Ce i-a oprit s� pun� pe pozitii constitutionale CSM-ul? S� promoveze r�spunderea magistratilor, care nu e o r�zbunare pentru cei din urm�, ci un mod de a garanta c� nu vor fi abuzati cet�tenii? Probabil c� i-a oprit tocmai frica de dosare. Si rezolvarea dilemei apare de la sine: da, �n Rom�nia zilelor noastre, e posibil si ca un politician s� abuzeze de functii ca s� fure si s� fie �n acelasi timp si victim� a r�zbun�rii unei institutii de fort�. Da, pentru c� acesti politicieni au beneficiat mult timp de complicitatea acestor institutii, iar, c�nd protectia a disp�rut pentru unii, aceleasi institutii dovedesc c� s�nt incapabile s� fac� anchete ca la carte. Si apeleaz� de multe ori la abuzuri. Sau numai la denunturi care pot fi sau nu mincinoase. Si asa ajungem si la disputa legat� de implicarea, sau nu, a lui Dragnea �n Tel Drum. La nivel de judecat� public�, credem c� este clar pentru majoritatea dintre noi. Dac� Dragnea nu a avut �n toti acesti ani nici o leg�tur� cu firma respectiv�, atunci noi toti s�ntem cet�teni americani, l-am votat pe Trump si avem cele mai mari salarii nu de pe planet�, ci din Univers. La nivel juridic, sigur c� acest lucru trebuie probat. Nu merge cu „stie toat� lumea“. Si deocamdat� �ntelegem de la DNA c� a fost „probat“ prin niste m�rturii, unii le zic denunturi. Ale unor fosti pesedisti de frunte: Ponta, Grindeanu, Sova, Teodorovici etc. Care ce Dumnezeu ar fi putut r�spunde �ntrebati de DNA dac� s�nt de p�rere c� exist� vreo leg�tur� �ntre Daddy si Tel Drum? S� fi spus c� nici una, nu c� ar fi putut fi acuzati de m�rturie mincinoas�, ci exista chiar posibilitatea s�-i tr�zneasc� din senin, c� poate nici Cel de Sus nu mai suport� minciunile politicenilor rom�ni. Iar �n loc de concluzie: din „ap�rarea“ lui Daddy �ntelegem c� el bate moned� pe o singur� chestie: nici usturoi n-a m�ncat, nici gura nu-i miroase a Tel Drum. Semn c� smecheriile firmei s�nt probate de anchet�, dar relatia lui cu firma nu prea. Si aici intervin fostii pesedisti cu declaratiile. Dac� e, sau nu, suficient din punct de vedere juridic, altii s�nt �n m�sur� s� se pronunte. Dar n-ar fi exclus� nici urm�toarea finalizare: firma si unii „nepoliticieni“ vinovati, banii oricum nerecuperati si Daddy sp�lat si coafat pe motiv c� nu s�nt probe �mpotriva lui si c� e victima unui abuz politic. Curat justitie, curat politic�.
|