R�zboiul avariei, alba neagra cu magistrala
• corpul de control al prefectului a prezentat concluziile �n „r�zboiul parc�rii de pe conduct�“ • vinovat� ar fi Prim�ria Roman • Apa Serv habar nu avea de conduct�, dar... nu e vinovat� • primarul Micu acuz� interese electorale si neag� concluziile raportului • R�zboiul parc�rii de peste conduct�, de la Roman, unul cu un pronuntat balast politic �n prag de alegeri partiale, are o singur� concluzie posibil� pentru un om... normal: nici dracu' nu stie pe unde s�nt toate conductele de ap� si canalizare din judet. Iar Apa Serv d� avize... de principiu si mai ales pe principiul „D� Doamne s� nu se construiasc� peste vreo teav�, ori, dac� se construieste, s� nu crape teava“. Dar s� relu�m filmul evenimentelor: vineri spre s�mb�t�, 2 spre 3 iunie, se �nregistreaz� o avarie la magistrala care alimenteaz� Romanul cu ap�. Se intervine, �n 24 de ore, se isc� un r�zboi al comunicatelor, cu mormoloci si f�r� mormoloci, politici. �n pres� apare informatia c� respectiva conduct� era taman sub parcarea etajat�. Ceea ce nu prea e legal. Prefectura se sesizeaz� prompt si trimite echipa de control. Iar t�nguieli dintr-o parte c� e manevr� politic�, iar dezmintiri din cealalt� parte. Controlul a fost efectuat si ieri au fost prezentate concluziile �ntr-o conferint� sustinut� de prefectul Vasile Panaite. Din care rezult�, scurt�m noi raportul, c� vinovat� e Prim�ria Roman. Dar s� detaliem din raport: „apreciem c� nu au fost respectate, de c�tre beneficiar, conditiile de avizare stabilite de ApaServ S.A“. Care conditii le afl�m din acelasi document al corpului de control: „Prin adresa nr. 3067/28.05.2012, CJ APASERV SA a comunicat Directiei Administrare Piete-Bazar-Obor Roman faptul c� �n zona lucr�rii are retele de distributie ap� potabil� si retele de canalizare si a acordat «aviz favorabil» pentru executarea lucr�rii, cu conditia respect�rii unor preciz�ri si conditii menite a proteja instalatiile aflate �n exploatare. (...) la pct. 7 este stipulat faptul c� „datorit� faptului c� pe amplasamentul investitiei avem retele de distributie ap� potabil� si retele de canalizare, �n baza unui proiect tehnic se va realiza devierea acestora“. Ce face prim�ria, �n opinia corpului de control? „Potrivit anexei la certificatul de urbanism constituit dintr-un plan al amplasamentului �ntocmit de seful de proiect, conductele de alimentare cu ap� apar identificate �n afara ariei de construire a imobilului, �ns� trei tronsoane ale retelei de canalizare se �mbin� chiar sub constructia edificat�“. Adic�, tradus, ar fi „ascuns“ teava de sub parcare. Ce face Apa Serv �n continuare? Mai d� un aviz, c�nd a fost deviat� reteaua de gaze, �n care se spune din nou: „preciz�ndu-se c� �n zona lucr�rii exist� retele de distributie ap� potabil� si retele de canalizare“. C�teva concluzii s�nt credem noi evidente. �n primul r�nd e distractiv� formularea cu „�n zona lucr�rii“. Are o lips� de precizie care ar putea st�rni r�sul dac� n-ar st�rni pl�nsul celor care stau 24 de ore f�r� ap� pentru o astfel de „aproximare“. Apoi, pentru c� prim�ria e proprietara conductei, unii ar putea fi de acord cu concluzia Prefecturii c� prim�ria e vinovat� c� nu stia sau a construit peste conduct�. Dar cu Apa Serv care a dat avizul f�r� s� aib� habar c� pe acolo trece o conduct�, pe care, culmea culmilor, o si exploateaz�, cum r�m�ne? Am putea concluziona c� Apa Serv exploateaz� conducte si �ncaseaz� bani pe ap� la pret de sprit f�r� s� aib� habar pe unde trec conductele respective. „Curat“ logic si normal. C� habar nu avea compania ar putea rezulta si din indicatia primit� de la Prefectur� s�-si fac� o inventariere a tevilor pe care le exploateaz�. �n tot judetul. C� altfel probabilitatea ca multe alte constructii s� fie peste multe alte tevi „nestiute“ e urias�. Si nu se stie c�nd mai crap� vreuna. Revenind, singura bil� alb� e a celor de la gaze care au stiut pe unde le trec tevile si au solicitat devierea. Care a si fost f�cut�. Bila neagr� r�m�ne, aproape inevitabil, tot la Apa Serv care d� avize fiind �n situatia cumplit de scandaloas� de a nu fi �n stare s� verifice respectarea lor. P�i, dac� habar nu aveau pe unde trece teava, cum s� verifice dac� nu s-a construit peste ea? S� dea �n bobi, �n cafea, ori �n ghioc? Sau, dac� stiau, de ce nu s-au sesizat p�n� acum c� nu le-a fost respectat avizul? Unii comentatori ai �ntregii t�r�senii mai avanseaz� o ipotez�: c� teava ar fi fost „ascuns� sau ignorat�“ si de prim�rie si de Apa Serv, c� era p�cat s� nu se taie panglica la investitie. Ne ferim s� o lu�m �n considerare pentru c� ar presupune niste complicit�ti ce ar putea c�p�ta tent� penal�. Asa c� r�m�nem la varianta cu „nestiutul“.
Ce zice Prim�ria Roman
Punctul de vedere al prim�riei, de dup� raportul prefecturii, ne-a parvenit printr-un comunicat de pres�. Din care spicuim: „Dincolo de rapiditatea mult prea suspect� cu care a fost �ntocmit un raport �n urma controlului, mai grav este faptul c� acest raport este unul complet fals, care nu are nicio leg�tur� cu cele constatate pe teren, nici cu avizele si rapoartele pe care, de bun� credint�, le-am pus la dispozitie. Pentru corecta informare a opiniei publice, transmit urm�toarele: - la data aprob�rii investitiei si pred�rii amplasamentului, Prim�ria Roman a primit toate avizele favorabile, at�t din partea ApaServ, c�t si din partea Inspectoratului �n Constructii, institutii care au participat la acest protocol si care nu au avut nicio obiectie; - �n ceea ce priveste existenta pe actualul amplasament al investitiei a unei conducte de alimentare cu ap� DN 400, informatia este total fals�, asa cum reiese din avizul ApaServ pe care-l facem public. Pe amplasamentul parc�rii, �n subteran, nu exist� evidentiat� �n anexa avizului ApaServ nicio conduct� de alimentare, cu at�t mai putin una de tipul DN 400, singurele conducte se afl� pe str�zile Aprodu Arbore si Sucedava, s�nt de tipul DN 200 si se afl� la o distant� considerabil� fat� de parcare, distant� care nu a pus �n pericol, nicio clip�, avarierea acestora; - mai mult dec�t at�t, din documentele pe care vi le punem la dispozitie, se observ� c� reprezentatul ISC a semnat �n 2012 procesul verbal de predare a amplasamentului, c� s�nt respectate toate conditiile legii, iar ast�zi, acelasi, probabil la presiunea Prefecturii, constat� prezumtive nereguli“, se arat� �n comunicatul asumat de primarul Lucian Micu. �n rest, referiri la lupta electoral�, care pe noi chiar nu ne intereseaz�. Ce ne-ar interesa ar fi s� c�stige totusi cineva care s� stie pe unde trec conductele. Dac� se poate.
|