Se vrea alt� „relatie“ �ntre CJ si Nefromed
• aprobarea unui act aditional la contractul de concesiune �ncheiat �ntre CJ si firma privat� a st�rnit polemici • consilierii judeteni ai Opozitiei au avut suspiciuni si s-au opus • Consilierii judeteni ai PSD si PNL s-au opus vot�rii unui proiect de hot�r�re privind aprobarea �ncheierii unui act aditional la contractul de concesiune �ncheiat �ntre Consiliul Judetean si firma Nefromed, cea care a preluat activitatea de dializ� a pacientilor nemteni. Reprezentantii Opozitiei au avut unele nel�muriri pe seama modific�rilor propuse de reprezentantii Nefromed, �n calitate de donator sau concesionar, si cei de la Consiliul Judetean, �n calitate de donatar sau concendent. Oficial, pe l�ng� alte modific�ri mai putin importante, anexa care ar fi fost atasat� la contract prevedea modificarea conditiilor �n care „�nceteaz� contractul de concesiune“, fiind impus urm�torul continut: „La �ncetarea, din orice cauz� a contractului de concesiune, bunurile ce au fost utilizate de concesionar �n derularea concesiunii vor fi repartizate dup� cum urmeaz�: bunuri de retur, respectiv terenul �n suprafat� de 543 de metri p�trati, se vor restitui proprietarului acestuia, f�r� sarcini, si bunuri proprii. Astfel, Centrul Medical va fi preluat de concedent, iar concesionarul are dreptul la o just� desp�gubire, care va fi stabilit� pe baza unei expertize tehnico-economice. Dot�rile (aparatura medical� si mobilierul) care au fost utilizate pentru prestarea serviciilor de s�n�tate r�m�n �n proprietatea concesionarului. Obligatiile cu care s-ar alege CJ dac� Nefromed �si ia catrafusele din Piatra Neamt au fost analizate de penelistul Andrei Ignat: „E o chestiune pe care ar trebui s� o l�murim �n ansamblu. Cu colegii din USL am avut discutii si credem c� modificarea contractului prin anexe induce ideea c� nu s-au respectat clauzele contractuale initiale. As ruga Compartimentul juridic s� �ntocmeasc� un material care s� explice �n totalitate derularea acestui contract si as vrea s� v� atrag atentia c� o prevedere din actul aditional supus hot�r�rii noastre spune cam asa: «la �ncetarea, din orice cauz� a contractului de concesiune, bunurile ce au fost utilizate de concesionar �n derularea concesiunii vor fi repartizate dup� cum urmeaz�: bunurile de retur, respectiv terenul �n suprafat� de 543 mp, se vor restitui proprietarului acestuia, f�r� sarcini, iar bunurile proprii, respectiv Centrul Medical va fi preluat de concedent, iar concesionarul are drept la o just� desp�gubire, care va fi stabilit� pe baza unei expertize tehnico-economice». Nimic mai just, dar revin si �ntreb, la �ncetarea «din orice cauz�» nu trebuie s� fim mai atenti cu preciz�rile, pentru c� firma �n cauz� poate s� dea faliment si atunci eu s�nt obligat s�-i pl�tesc bunurile. Sau pur si simplu �si exprim� dorinta de a pleca si noi pl�tim“.
Prea multe �ntreb�ri asa c� s-a am�nat
Neculai Stan, coleg de formatiune, a ad�ugat: „As dori s� mai fac o completare. �n general orice contract de concesiune sau de orice alt� natur� se denunt� �n dou� situatii: c�nd s�nt de acord cele dou� p�rti sau din vina celui care concesioneaz�. Consiliul Judetean dac� este vinovat c� firma nu-si poate continua activitatea, atunci este �ndrept�tit s� cear� niste asigur�ri, dar eu, aceast� formulare, «din orice cauz�», nu am mai �nt�lnit-o, mi se pare fortat�“. Constantin Iacoban, din partea PSD, a spus: „�n acelasi sens voiam si eu s� intervin, c�-i bine s� revedem, pentru c� te poti trezi �ntr-o zi c� ei �si fac o g�ndire a afacerii. La urma urmei si actul medical �mbrac� aceast� form� a afacerii. Si ar putea s� zic� «multumesc c� ne-ati g�zduit si dati-ne banii pe ce am construit». Azi vedem lucrurile �n roz pentru c� functioneaz�, dar nu se stie �n viitor cine va conduce si cum va vedea lucrurile“. Constantin Traciuc, pedelist, a precizat: „Atunci c�nd cineva a concesionat un teren dar renunt� la concesiunea respectiv�, obligatia legal� este de a aduce terenul, spatiul, la stadiul la care l-a preluat. Aparatura pe care a cump�rat-o e firesc s� si-o ia, dac� face modific�ri la instalatie, la cl�dire, atunci trebuie s� le aduc� la faza initial� la care a preluat spatiul respectiv“. Ion Nastas�, PSD: „Si eu vreau s� adaug un singur lucru: de regul�, la bunurile de retur, bunurile care apartin statului, la sf�rsitul contractului de concesiune s�nt preluate gratuit de c�tre proprietar, respectiv de c�tre Consiliul Judetean. Aceeasi impresie o am si eu �n ceea ce priveste fraza, probabil nu s�nt suficiente acte si nu avem noi toate informatiile stabilite pe baza unei expertize tehnico-economice. Dac� lu�m �n considerare si precedentul cu privire la Teatrul Tineretului, unde s-a prezentat o expertiz� de nu puteai s� citesti cifrele care erau cerute, trebuie s� fim atenti. Si mai ales c� se pun conditii c� denuntarea contractului poate fi f�cut� oric�nd. �n cazul �sta vom fi buni de plat� pentru o sum� pe care la momentul actual nu o putem estima“. V�z�ndu-se cu �ntreb�ri la care nu avea r�spunsuri, Vasile Pruteanu a declarat: „Ca s� nu fie nici un fel de interpretare asupra acestui lucru v� propun am�narea proiectului pentru urm�toarea sedint�, pentru a fi reanalizat“. Toat� lumea a fost de acord cu propunerea.
|