COMISARII ARESTATI AU FOST ELIBERATI
• Tribunalul Neamt a admis cererea de eliberare celor trei comisari financiari • m�sura nu a fost pus� �nc� �n aplicare pentru c� poate fi contestat� • ieri, unul din inculpati s-a prevalat de dreptul la t�cere, iar ceilalti nu au recunoscut faptele • mai bine de jum�tate dintre patroni au renuntat la dreptul de a da declaratii �n instant� • „Nu am discutat cu nici un agent economic despre c�ti bani ar avea asupra lor“, a declarat comisarul Constantin Nistor • La cel de-al doilea termen al procesului mitei de la Garda Financiar� s-a trecut la audierea inculpatilor, chiar dac� �n cauz� erau cereri de am�nare. Instanta le-a pus �n vedere acuzatilor c� nu poate tolera am�n�ri repetate pentru c� asta ar �nsemna ca procesul s� nu se mai termine. Oricum, sala de judecat� era plin� ochi, fiind prezenti cei trei arestati, rudele acestora, patronii acuzati de dare de mit�, etc. Primul care ar fi trebuit s� fie audiat a fost comisarul Corneliu Antonie, care �ns� s-a prevalat de dreptul de a nu da declaratii. Acesta a sustinut c� �si mentine cele spuse la urm�rirea penal� si nu mai are de ad�ugat nimic. A urmat Gheorghe En�soaie, care a povestit cele �nt�mplate pe 29 septembrie 2011, c�nd procurorii DNA l-au retinut at�t pe el c�t si pe Corbeliu Antonie, si pe seful G�rzii Financiar, Constantin Nistor (foto).
Banii personali, amestecati cu cei din amenzi
De la bun �nceput, comisarul En�soaie a precizat c� nu recunoaste nici una din acuzatiile retinte �n sarcina sa si a contestat denuntul pe baza c�ruia a �nceput urm�rirea penal�. Asta deoarece pl�ngerea a fost depus� de fiul unui patron din zona Roman, amendat de En�soaie, si nu de patronul �nsusi. „Acolo mi-au fost aduse acuze foarte grave, care nu s�nt adev�rate. De acolo a urmat interceptarea convorbirilor. Se poate vedea pe procesul verbat c� amendat a fost tat�l, si nu fiul, desi acesta din urm� a depus denuntul. �n acest fel intercept�rile au fost f�cute gresit“. Mai apoi comisarul a povestit cum cu o sear� �nainte de a pleca �n control pe Valea Muntelui sotia i-ar fi dat suma de 2.000 de lei, pentru a achita o factur� de 3.000 de lei, diferenta urm�nd a fi scoas� de el de pe card. Sotia i-ar fi pus banii �n geanta de serviciu, iar pe drum a �ncercat s� scoat� bani de la bancomat, dar nu a putut face nici o operatiune deoarece cardul expirase. Totusi, din banii pe care-i avea a luat 200 de lei si a alimentat masina cu combustil. Nu a mai f�cut plata care trebuia si a uitat de bani. �n momentul �n care a ajuns la localul unde a avut loc controlul a scos toate actele din serviet�, �ntre aceastea erau si banii, dar nu a v�zut acest lucru pentru c� uitase de ei. La �ntrebarea procurorului de ce a declarat altceva la urm�rirea penal� En�soaie a spus: „Atunci m-am speriat, m-am pierdut si nu am mai stiut provenienta banilor, nici nu am realizat c� s�nt ai mei. Am uitat complet de ei, p�n� pe la finele lunii noiembrie, sau �nceput de decembrie, c�nd m-a vizitat sotia si m-a �ntrebat de bani. Tot timpul au fost pe mas� �ntre h�rtii, iar la plecare au fost pusi �n chitantier de Constantin Nistor. De altfel DNA arat� c� au fost dou� sume de bani �n chitantier, 2.200 lei �nregistrati si 2.290 fat� de care s-a prev�zut c� ar fi mit�, dar cele dou� sume adunate dau mai mult dec�t au ar�tat procurorii c� ar fi g�sit �n chitantier“, a spus Gheorghe En�soaie. Acesta a mai ad�ugat c� lucreaz� la Gard� de 20 de ani si din experienta lui poate spune c� verificarea unui agent economic dureaz� �n medie 10-15 minute. �n plus, toti cei controlati pe 29 septembrie au semnat procesele verbale f�r� obiectiuni. „Organul de urm�rire penal� a luat declaratiile sub presiune si nici unul din agentii economici nu a recunoscut c� a dat bani“, a mai declarat inculpatul. Procurorul a cerut totusi instantei s� consemneze faptul c� la urm�rirea penal� acuzatul a sustinut c� patronii ar fi l�sat bani mai multi dec�t amenda, pentru a se r�zbuna pe comisari.
„Nu am num�rat banii. Poate am gresit, poate nu“ �n ce priveste datarea proceselor verbale cu data de 29, dar si 30 septembrie, En�soaie a sustinut c� este vorba de o eroare. La fel a sustinut si fostul sef al G�rzii, Constantin Nistor, care a sustinut si el c� nu recunoaste acuzele aduse. Acesta a ar�tat c� putea �nsoti orice echip� de control, care nu poate avea mai putin de doi comisari, dar au fost si echipe unde au lucrat sase comisari. Nistor a mai sustinut c� din dispozitia comisarului general au avut loc actiuni de verificate �n domeniul masei lemnoase, si c� �n acea zi pe teren au plecat dou� echipe, una la Tarc�u, si cea de-a doua, pe care a �nsotit-o �n conditiile legale, pe Valea Muntelui. „Eu nu am efectuat acte de control, ci doar am �ntocmit c�teva acte. Concret, l-am ajutat pe comisarul En�soaie si am �ntocmit chitante pentru patru agenti economici. Nici eu nici el (En�soaie -n.r.) nu am num�rat banii l�sati pe mas� de agentii economici. Poate am gresit, poate nu. La final am luat documentele, procesele verbale, actele anexe, chitantierul �n care erau banii si am iesit pe teras� unde au venit procurorii DNA“, a spus Constantin Nistor. Acesta a mai ar�tat c� la plecare avea asupra lui si procesele verbale �ntocmite de Antonie, dar chitantierul era la acesta din urm�. Nistor a mai ad�ugat c� nu a stiut de banii personali ai lui En�soaie. Ar fi v�zut pe mas� teancul cu bancnote de 100 si 50 de lei, pe care la plecare l-a pus �n chitantier, tot f�r� s� le numere. Procurorul i-a atras atentia c� numele lui apare �n raportul de activitate al unei firme verificate �n acea zi, dar Nistor a spus c� acest lucru este imposibil. S-a discutat si despe acuzele aduse de DNA, cum c� verific�rile ar fi �nceput cu interogarea patronilor referitor la sumele de bani pe care le au asupra lor. „Nu am discutat cu nici un agent economic despre c�ti bani ar avea asupra lor“, a spus Nistor.
Un patron neamendat a l�sat comisarilor 400 de lei „pentru mas�“
Instanta i-a interogat si pe cei 13 patroni, acuzati �n aceeasi cauz� de dare de mit�. Circa jum�tate din ei au renuntat la acest drept si si-au mentinut declaratiile date la urm�rirea penal�. O parte nu au fost audiati pentru c� nu aveau ap�r�tor. Cei doi care au depus m�rturie ieri, au dat declaratii total opuse. Unul a sustinut c� nu i s-a dat amend�. Desi nesanctionat, patronul ar fi l�sat, pe mas�, la plecare, suma de 400 de lei, „pentru masa“ comisarilor, si „pentru c� asa se cuvine“. „Actele au fost verificate de comisarul Antonie si nu s-a g�sit nici o neregul�, ca atare nu am fost amendat, nu s-a t�iat chitant�, desi din eroare �n raport se vorbeste de proces verbal. Aceste lucrurui pot fi verificate. La plecare, din proprie initiativ�, am l�sat 400 de lei, pentru mas�. Antonie a zis c� nu e nevoie, dar eu am apreciat c� asa se cuvine. C�t mi-am str�ns lucrurile si am plecat banii erau tot unde-i l�sasem, pe coltul mesei“, a spus Teodor Todirel, �mputernicit al uneia din firmele verificate. Lovitura a venit de la cel de-al doilea patron audiat. Acesta a sustinut c� a fost verificat de En�soaie pe 11 august 2011, la cofet�ria Tosca din Roman. En�soaie ar fi fost singur la mas�, dar la o alt� mas� mai era un comisar si ulterior a venit si Nistor. Verific�rile au fost rapide, si i s-a reprosat faptul c� nu avea registrul de cas� la zi, lucru pe care administratorul l-a admis. „Comisarul En�soaie m-a �ntrebat dac� am bani la mine, am spus c� da, 1.000 de lei. Mi-a spus s�-i dau banii si am presupus c� at�t este amenda. A f�cut proces verbal pe care l-am semnat f�r� s�-l citesc. Nu m-am uitat nici pe chitant�. Abia dup� vreo 3 ore am v�zut c� era trecut� suma de 500 de lei. Nu mi s-a pretins alt� sum� de bani, dar nici nu m-am g�ndit c� ar putea trece altceva �n procesul verbal sau pe chitant� deoarece la controalele anterioare nu se �nt�mplase asa ceva. Nu m-am �ntors pentru c� nu aveam nici o dovad� c�-i d�dusem 1.000 de lei, si pentru c� nimeni �n tara noastr� nu contest� asa ceva. Poate uneori nu esti de acord cu ce spune politistul, dar nu-l contrazici“, a spus �n fata judec�torilor Constantin Leb�d�, unul din cei inculpati pentru dare de mit�.
Instanta a revocat arestarea
La finele sedintei instanta de judecat� a revocat m�sura arest�rii pentru cei trei inculpati si a dispus �nlocuirea acesteia cu interdictia de a p�r�si tara. De altfel dup� ce inculpatii au fost audiati era de asteptat s� se ia o asemenea decizie. Numai c� deocamdat� comisarii r�m�n dup� gratii, deoarece este posibil ca DNA s� atace m�sura cu recurs, caz �n care Curtea de Apel va stabili dac� �nvinuitii vor fi pusi �n libertate sau nu. Reamintim c� cei trei comisari au ajuns dup� gratii pe 29 septembrie 2011, dup� un control fulger la mai multe firme de pe Valea Muntelui. Alti 13 patronii verificati de Gard� �n iulie, august, dar si pe 29 septembrie 2011, s�nt acuzati de dare de mit�. Totul a pornit de la un denunt f�cut de un afacerist romascan, care a sesizat autorit�tile pe 1 iulie 2011. Acesta a reclamat faptul c� firma sa a fost verificat� de En�soaie, care a �ncasat bani f�r� s�-i elibereze vreun act. De aici �nainte procurorii anticoruptie au stat cu ochii pe comisarii nemteni nu mai putin de trei luni. �n actul de inculpare se arat� c� patronii stiau c� se vor alege cu o amend� minim�, de 500 de lei, ori un avertisment, dar mai trebuiau s� dea alti bani echipei de control, birul fiind cunoscut ca fiind „contributie anual�“. Pe 29 septembrie comisarii au fost retinuti la plecarea de la localul „La R�zmerit�“. �n afar� de amenzi comisarii ar mai fi �ncasat cu titlu de mit� 4.010 lei ron. Banii au fost g�siti de procurorii anticoruptie �n chitantierul comisarilor, dar �n dou� teancuri, unul cu suma care urma a ajunge �n casierie, si altul cu banii cu titlu de mit�.
|