„VIZITA“ SRI LA TRIBUNAL
• solicitarea de documente de c�tre Serviciului Rom�n de Informatii la Tribunalul Neamt trebuia s� r�m�n� strict confidential� • aceasta era motivat� de „ap�rarea sigurantei nationale“ • SRI sustine ideea de profesionalism si transparent� • „�n 16 ani de c�nd s�nt judec�tor nu am avut motive s� privesc �napoi c�nd merg pe strad�. Nu vreau s� tr�iesc cu spaima c� mai este cineva“, a declarat judec�torul Baltag • „Vizita“ unui lucr�tor al Serviciului Rom�n de Informatii la Tribunalul Neamt mai creaz� �nc� rumoare, desi totul s-a �nt�mplat �n urm� cu circa trei s�pt�m�ni. Purt�torul de cuv�nt al instantei, judec�torul Iulian Mitrofan, si judec�torul de la care s-au cerut informatii, Gabriela Baltag, au detaliat ieri, 4 iunie, ce si cum despre acest incident. De la bun �nceput magistratii au mentionat faptul c� vizita SRI nu a fost una oficial�, cu adres� si num�r de �nregistrare, ca solicitare de informatii. Lucr�torul SRI a venit ca omolog al celui de la instant�, responsabil cu relatiile publice. „Pe 14 mai 2009 a venit la sediul instantei un lucr�ror de la SRI care a solicitat memoriul semnat de toti magistratii de la Tribunalul Neamt «Adev�r despre Justitia Rom�neasc�“. I-am spus c� este pe toate site-urile de specialitate, de la Consiliul Superior al Magistraturii, p�n� la juridice.ro. Eu nu-l aveam asa c� am directionat-o c�tre Gabriela Baltag, presedintele Asociatiai Magistratilor din Rom�nia, filiala Neamt. S-a f�cut solicitarea ca discutia s� r�m�n� confidential�, nu-mi mai amintesc dac� am r�spuns afirmativ, dar nu cred, pentru c� nu aveam de ce“, a declarat Iulian Mitrofan, purt�tor de cuv�nt al Tribunalului Neamt. Zis si f�cut si lucr�torul a plecat la cel�lalt sediu al Tribunalului, la Sectia comercial� si contencios administrativ unde activeaz� Baltag. Magistratul a sustinut c� a fost c�utat� de o lucr�toare de la SRI, despre care nu-si mai aminteste cum se numeste, care i-a cerut memoriul pe format de h�rtie. „Initial nu am stiut cine este, stiam numai ce doreste, iar documentul era unul public, cunoscut de cei interesati. De la �nceput a cerut s� fie o discutie confidential�. S�nt �n birou cu dou� colege si am avut impresia c� nu vrea s� deranjeze. I-am spus c� nu am un birou personal si a propus s� vorbim pe hol. Am stat acolo, pe o banc� si atunci am aflat c� este de la SRI, chiar am si z�mbit, c� nu vedeam care este interesul“, a afirmat judec�torul Gabriela Baltag. Magistratul a mai afirmat c� au vorbit 15-20 de minute, strict pe marginea documentului, f�r� �ntreb�ri de alt� natur� sau cu referire la alte aspecte ale profesiei, sau din interiorul instantei. „M-a luat pe nepreg�tite, i-am dat documentul la care erau anexate semn�turile tuturor magistratilor care au aderat la protest. �n afar� de noi mai semnaser� si colegi, care s�nt iesiti la pensie dar care �mp�rt�sesc opiniile noastre. A notat totul pe un carnet, fiecare idee cu liniut�, de la cap�t. La un moment dat am �ntrebat la ce-i foloseste acest document si am primit argumente referitoare la siguranta national�“, a mai spus judec�torul Baltag.
Lucr�torul SRI, verificat �n teren de superiori
Pe parcursul discutiei dintre magistrat si cadrul SRI, acestuia din urm� i-a sunat telefonul mobil. A �nchis repede, cu mentiunea c� este ocupat�. „A mai sunat o dat�, a r�puns si a zis ceva de genul «Acum s�nt aici. S�nt foarte deschisi». Atunci nu am dat important�, dar c�nd evenimentele s-au decantat m-am g�ndit c� o sunase cineva dintre superiori cu referirire la noi, la magistrati, si la documentul pe care-l ceruse. I-am dat ce a vrut si a plecat. Apoi mi-am anuntat colegii despre acest incident, precum si pentru interesul nejustificat al unui serviciu de informatii despre un document public“, a mai spus judec�torul Baltag. �n alt� ordine de idei cei doi magistrati au sustinut c�: „Am stiut tot timpul c� nu s�ntem singuri pe lume“, dar c� p�n� la acest incident nu au avut semne clare c� serviciile tr�iesc si lucreaz�. Mai mult, acestia au realizat c� scandalul declansat cu aceast� ocazie a f�cut mai mult� publicitate memorandumului „Adev�r despre Justitia Rom�neasc�“ dec�t toate site-urile de specialitate la un loc, timp de o lun�. Dup� redactarea memorandumului si semnarea acestuia de toti magistratii din cadrul Tribunalului Neamt, acesta a fost trimis c�tre toate autorit�tile rom�ne, Ministerul Justitiei, presedentie, etc, dar si la organisme internationale. A fost vorba de trei: Consiliul Europei, Comisia European� si Parlamentul European. Doar c� �n ziua incidentului cu SRI, o a patra institutuie a fost sesizat�, dar nu de magistratii nemteni. „Ulterior, am aflat c� fusese sesizat si CEDO pe o cauz� �mpotriva statului rom�n, �n care reclamanti erau Flioreanu Laura, presedintele instantei, si altii. Noi nu am sesizat CEDO cu at�t mai mult cu c�t actiunea va fi respins� deoarece nu au fost epuizate toate instantele din tar�. Nici unul dintre noi nu am f�cut acest lucru. De mentionat c� pl�ngerea a fost �nregistrat� la CEDO pe 14 mai“, a ad�ugat judec�torul Mitrofan. �n concluzie, reprezentantii magistratilor au sustinut c� este un interes nejustificat din partea SRI, o actiune f�r� temei si care creaz� temeri si suspiciuni. „�n 16 ani de c�nd s�nt judec�tor nu am avut motive niciodat� s� privesc �napoi c�nd merg pe strad�. Dar aceste evenimente m-au dat peste cap si nu vreau s� tr�iesc cu spaima c� mai este cineva“, a spus la final Gabriela Baltag.
Biroul de pres� al SRI: S-a r�spuns acestor acuzatii
Reprezentantii Biroului de pres� al Serviciului Rom�n de Informatii, contactati ieri de „Monitorul“ au fost evazivi si au sustinut c� nu s�nt elemente de noutate �n ceea ce a declarat judec�toarea Gabriela Baltag. „S-a r�spuns tuturor acuzatiilor lansate de magistrati. Nu este nimic nou �n ceea ce a spus doamna judec�tor Gabriela Baltag. Exist� mai multe comunicate de pres� �n care Serviciul Rom�n de Informatii si-a expus punctul de vedere vizavi de aceast� problem�“, a declarat Sorin Sava, purt�torul de cuv�nt al SRI. Dar iat� ce se spune �ntr-un comunicat datat 29 mai: „Este regretabil faptul c� o actiune oficial� a institutiei noastre, desf�surat �n plan local, a fost interpretat�, dup� mai mult de dou� s�pt�m�ni, �ntr-un mod tendentios si �n total� neconcordant� cu realitatea, ca o �ncercare de «intimidare a judec�torilor si justitiei ca putere �n stat». Urmare a mesajelor publice ale AMR referitoare la existenta unor «ï¿½ncerc�ri de discreditare si presiuni» asupra justitiei �n Rom�nia, Directia Judetean� Neamt a SRI a efectuat un demers oficial (�n conformitate cu dispozitiile art. 9 din Legea 14/1992 si art. 17 din Legea 51/1991) pentru clarificarea aspectelor semnalate de Asociatie care ar afecta starea de legalitate si principiul separatiei puterilor �n stat. Acestea reprezint� valori constitutionale fundamentale pe care SRI, potrivit legii, este obligat s� le apere.
Protejarea justitiei, inclusiv prin verificarea informatiilor legate de posibila afectare a independentei sale, intr� si �n atributiile institutiei noastre, care, �n cazul dat, au fost exercitate cu profesionalism si transparent�. Apreciem c� o atitudine deontologic� adecvat� a conducerii AMR ar fi impus consultarea oficial� a institutiei noastre anterior lans�rii �ntr-un registru speculativ a unor acuzatii publice lipsite de orice fundament, care �ncearc� de fapt, �n actualul context, atragerea Serviciului �ntr-o polemic� pe tema situatiei justitiei din Rom�nia. Buna functionare a sistemului judiciar reprezint� o conditie sine qua non a respect�rii drepturilor si libert�tilor fundamentale �n tara noastr�. �n acest sens, Serviciul Rom�n de Informatii va actiona �n continuare, �n limitele competentelor si obligatiilor legale, pentru prevenirea ingerintelor �n actul de justitie, protejarea ordinii constitutionale si a statului de drept. Institutia noastr� �si exprim� �n continuare disponibilitatea de a sprijini conducerea AMR �n clarificarea oric�ror nel�muriri generate de aceast� situatie“.
|