Teav� de-a curmezisul legii
• Georgel Viorel Schleifer cere de sase ani un p�m�nt care a apartinut mamei sale • Prim�ria Piatra Neamt nu vrea s� i-l dea • mai �nt�i i-a zis c� nu e fiul cui zice, apoi c� mama lui nu ar fi ... moart� • anul acesta, o teav�-minune, f�r� cap si f�r� coad�, �l mai plimb� pe om prin tribunale • Conform Legii 10/2001, pe 5 noiembrie 2001, Georgel Viorel Schleifer a anuntat Prim�ria Piatra Neamt c� �si vrea �napoi terenul de 490,14 mp din strada Sperantei, nr. 65. Notificarea a f�cut-o �n numele lui si al surorii, Jana, ca mostenitori ai mamei, defuncta Adela Stoenescu, dar si �n numele a patru veri, de asemenea �ndrept�titi. Dup� un an si trei luni, pe 21 februarie 2003, primeste scrisoare de la prim�rie, c� n-a depus suficiente documente ca s� fie fundamentat� dispozitia de restituire. A depus din nou aceleasi documente, dar f�r� s�-i mai fie �nregistrate. Pe 21 aprilie 2005, e anuntat c� i se respinge cererea de restituire pentru c� el, Stoenescu-Schleifer Georgel, nu pare a fi fiul mamei sale. �n plus, nici mama, nici m�tusile lui nu par a fi moarte. Mai depune o dat� documentele la prim�rie, adaug� copie dup� certificatul de c�s�torie al p�rintilor si una dup� certificatul s�u de nastere. La cinci luni mai primeste un r�spuns: cererea nu i se poate solutiona favorabil si se �ntorc actele. S-a dus la Tribunalul Neamt, �n Civil, pentru a-si g�si dreptatea. Instanta constat� c� omul are dreptate, c� este fiul mamei, c� mama a fost abuziv l�sat� f�r� p�m�ntul p�rintilor ei si respinge argumentul prim�riei cum c� ar fi prea tardiv� solicitarea lui Georgel Schleifer. Hot�r�re definitiv� si irevocabil�, emis� pe 18 august 2006. „Primesc invitatie s�-mi exprim acordul cu privire la m�surile reparatorii, oferindu-mi-se teren �n B�tca Doamnei si V�leni. Am refuzat. Terenul meu este �n spatele blocului �n care locuiesc, iar ce mi s-a oferit este �n afara orasului“, spune omul. Dat fiind c� p�m�ntul lui era degrevat de utilit�ti publice, Georgel Schleifer a cerut confirmarea de la un expert, cu poze, cu studii, cu documente, ca la carte. Si s-a dus la Tribunal din nou cu expertiza topo.
Opinia expertului
Georgel Schleifer a solicitat prin Tribunal expertului s� identifice cei 490,14 mp din strada Sperantei pe care el i-a cerut prim�riei si prim�ria n-a vrut s�-i dea (conform dispozitiei nr. 2616/26.10.2006), iar odat� g�sit terenul, s� verifice dac� pe el s�nt constructii sau alte constructii de utilitate public�, dac� este amenajat� parcare, dac� s�nt spatii verzi, dac� s�nt tevi �n subteranul lui sau dac� trec pe deasupra linii de telefon sau electrice. Per total, s� se pronunte expertul „dac� prin restituirea terenului s�nt afectate blocurile de locuinte �nvecinate“. Asta se �nt�mpla pe 19 februarie 2007. Pe 18 martie, expertul tehnic specializat pe topografie, Alexandru Constantin, numit de Tribunalul Neamt, se apuc� de expertizat. A g�sit terenul unde trebuia s� fie. �n interiorul perimetrului revendicat, prim�ria construise o central� termic� pentru bl. 88 (CT care ocupa vreo 18 mp) si amenajase o parcare (vreo 111 mp). Spatiul care odat� era iarb� �n curte r�m�sese iarb� (198 mp). Diferenta de 145 mp este o r�p� taluzat�. Terenul nu este afectat de retelele de utilit�ti si ar putea fi restituit omului m�car pe bucat� de 341 mp, p�str�nd distanta legal� de 5 m de la peretele blocului si zona de protectie la central�. Care central� oricum e cu dichis pentru c� e aproape gata construit�, dar nu se cunoaste cum s-a concesionat terenul pentru constructie, av�nd �n vedere c� era �n litigiu si c� nici reprezentanta prim�riei, �ntrebat�, n-a stiut s� r�spund� cine e proprietarul constructiei si cum a primit autorizatie de construire. Dar, �n fine, omul era bucuros si cu 341 din peste 490 mp ai s�i.
Ce s-a mai �nt�mplat:
Studiind expertiza, Rodica Andries, jurist la prim�rie, roag� E-On Gaz
„s� r�spund� cu prioritate, eventual prin fax“ cam pe unde va trece conducta de gaz p�n� la central�, eventual s� marcheze traseul pe schita raportului de expertiz�. Omul s-a prins c� e ceva putred si s-a dus repede la teren, a f�cut poze si le-a pus pe-un CD, ca s� poat� dovedi dac� va fi cazul c� pe teren nu era nici neam de s�p�tur� f�cut�. Asta pe 3 mai. CD-ul a fost depus la Tribunal, ca prob�. Pe 11 mai, societatea Moldimstal E-On Gaz se apuc� de s�pat ca s�-i bage Rodic�i Andries conducta cerut� de dumneaei pe schita omului. Si pe unde puteau s� sape dac� nu exact pe mijlocul terenului ce trebuia restituit? Nervii lui Georgel Schleifer au cedat si s-a dus la politie, direct la seful Aurelian Vasea Soric, f�c�nd pl�ngere penal� �mpotriva directorului de la gaz si cer�nd oprirea lucr�rilor p�n� c�nd instanta va l�muri care-i treaba cu acest teren. „Din cercet�rile efectuate de politie, E-On Gaz recunoaste c� s-a montat aceast� conduct� la cererea prim�riei“. Chit c� teava cu pricina n-are nici cap, nici coad�, pur si simplu zace p�r�sit� �n mijlocul unui teren. Dar zace. La urm�torul termen, judec�torul �i cere expertului Alexandru Constantin o completare la expertiz�, ca s� l�mureasc� aparitia din senin a conductei de gaz: era dinainte sau a ap�rut �n timp ce procesul curgea de la sine? Expertul spune cu hot�r�re c� pe 14 martie c�nd s-a uitat prima dat� nu era nici o utilitate public� pe cei 341 mp. C�nd a ap�rut teava pe mijloc? Habar n-are. Si-uite-asa, cu conducta pus�, terenul nu mai poate fi retrocedat, pentru c� a devenit �ntre timp de interes public. Chit c� teava nu e racordat� la nimic. Dar ea va deservi odat� si-odat� centrala termic� 88, construit� si ea tot �n timp ce proprietarul de drept se plimba prin tribunale dup� p�m�ntul mamei sale. Pe 23 iunie 2007, instanta ia �n calcul schimbarea modific�rii si respinge contestatia lui Georgel Schleifer �mpotriva deciziei prin care prim�ria nu-i d�dea terenul. Dar acelasi judec�tor �i d� drept de apel la sentint� �n termen de 15 zile. Ceea ce omul a si f�cut.
Ce spune prim�ria:
Eugen Fiicanu, responsabilul cu Legea 10 din prim�rie, spune c� nu din cauza tevii de gaz nu i s-a dat p�m�ntul �napoi lui Schleifer: „Restituire �n natur� nu se poate, pentru c� pe terenul respectiv este un bloc de locuinte si s�nt spatii verzi. El contest� acest lucru. �n 2007 instanta i-a respins cererea ca nefondat�. Nu din cauza tevii nu i s-a restituit terenul. Din 490 mp c�t a cerut, 88 mp s�nt ocupati de bloc, 341 reprezint� spatii verzi - adic� 145 mp, e o r�p� cu zid de sprijin si 189 mp zon� verde -, e practic o f�sie �ntre bloc si centrala termic�. Legea zice foarte clar ce se poate da �n natur� si ce nu. Mai este acum si legea spatiilor verzi care spune c�, chiar dac� el primeste spatii verzi, este obligat s� pl�teasc� tax� si s� nu schimbe destinatia. Noi i-am propus desp�gubiri �n bani sau actiuni �n locul constructiei si al terenului pe care l-a avut. El refuz� pentru c� a mai avut un teren �n M�r�tei si pe acela l-a c�stigat �n instant� chiar dac� era parcare. �ns� acolo este alt� spet�, distanta �ntre blocuri era mai mare si parcarea nu era amenajat� legal“. Ceea ce-l sup�r� si mai tare pe Georgel Schleifer este tupeul prim�riei. Omul este convins c� se puteau g�si solutii, astfel �nc�t s� fie toat� lumea �mp�cat�. Una din ele ar fi putut fi amplasarea tevii de gaz pe hotarul terenului. Nu afecta cu nimic pe nimeni si nici nu costa mai mult. Georgel Schleifer s-a pl�ns presedintelui Tribunalului Neamt de „abuzurile comise de persoanele care fac parte din comisia de retrocedare“ si l-a rugat s� opreasc� lucr�rile de bransare a conductei, av�nd �n vedere c� a atacat cu recurs decizia instantei nemtene la Curtea de Apel Bac�u si judecata nu s-a terminat �nc�. Urm�torul termen este pe 22 octombrie.
|