Alesii si rusinea usor „reperatĂŁ“

• cĂŽteva proiecte respinse fĂŁrĂŁ motiv pĂŽnĂŁ acum, au trecut • altele nu • vechile investitii din municipiu tot nu au fost ĂŽnregistrate ĂŽn patrimoniu • e sfidatĂŁ Curtea de Conturi •

Consilierii locali pietreni si-au mai „reperat“ din onoarea sifonatĂŁ de faptul cĂŁ si-au fĂŁcut un obicei din a respinge fĂŁrĂŁ explicatii proiecte de hotĂŁrĂŽre doar pe motive legate de lupta politicĂŁ sau pe baza ordinelor, de multe ori proaste, primite de la partid. Asa se face cĂŁ ĂŽn cea mai recentĂŁ sedintĂŁ de Consiliu Local, care a avut loc pe finalul lunii trecute, au fost votate o serie de proiecte ce fuseserĂŁ respinse ĂŽn trecut, unele chiar ĂŽn mod repetat si uneori chiar ĂŽmpotriva unei logici minime. Administrative si nu numai. O explicatie extrem de probabilĂŁ vine si din faptul cĂŁ recent mai multi consilierii din mandatul trecut au fost declarati definitiv buni de platĂŁ pentru cĂŁ au respins fĂŁrĂŁ explicatii un proiect ce avea ca finalitate transformarea unei locuinte particulare ĂŽntr-o cafenea-pizzerie. Mai mult, ĂŽn motivarea hotĂŁrĂŽrii instantei, se fĂŁcea referire la faptul cĂŁ respingerea nemotivatĂŁ a unui proiect poate ĂŽmbrĂŁca chiar forma penalĂŁ a unui abuz de putere. Si „minunea“ s-a produs ĂŽn sedinta mentionatĂŁ: nu numai cĂŁ proiectul cu cafeneaua a trecut, dar au mai trecut si altele, despre care Monitorul de Neamt si Roman a scris cĂŁ fuseserĂŁ respinse fĂŁrĂŁ nici o motivare, desi aveau toate premisele pentru a fi considerate proiecte ĂŽn interesul orasului. Cum ar fi cel privind completarea unei hotĂŁrĂŽri din 2008, prin care primĂŁria sĂŁ devinĂŁ coproprietar cu 43% din parcarea subteranĂŁ. Care a trecut de data aceasta extrem de usor, desi ĂŽn trecut cei de la PSD si ALDE se opuseserĂŁ fĂŁrĂŁ a oferi explicatii. Un alt proiect din aceeasi categorie, respinse ĂŽn trecut pe tĂŁcute si aprobate la fel de usor ĂŽn sedinta ordinarĂŁ din noiembrie, este cel privind aprobarea rapoartelor de evaluare ĂŽn vederea efectuĂŁrii unui schimb de terenuri ĂŽntre o persoanĂŁ privatĂŁ si primĂŁrie. DupĂŁ cum am mai scris, este vorba despre aceeasi suprafatĂŁ, aflatĂŁ ĂŽn aceeasi zonĂŁ, evaluatĂŁ la aceeasi valoare, dar terenul oferit de persoana privatĂŁ usura demersul primĂŁriei de a asigura facil accesul ĂŽntr-o parcare. N-au trecut ĂŽnsĂŁ alte proiecte. Cum ar fi cel cu ĂŽnregistrarea ĂŽn patrimoniu a unor investitii mai vechi. Desi Curtea de Conturi a cerut „imperativ“ acest lucru. Nu prea am ĂŽnteles motivatia celor de la PSD si ALDE care s-au opus, ĂŽn rezumat ar fi vorba despre faptul cĂŁ investitiile ar fi mai vechi. Si existĂŁ probabil temerea de o eventualĂŁ „hepatitĂŁ administrativĂŁ“. LĂŁsĂŽnd la o parte ironia, un demers normal care ar explica opozitia fatĂŁ de acest proiect ar fi identificarea si prezentarea unor eventuale probleme pe care le-ar avea respectivele investitii: nu au fost realizate ĂŽn totalitate, sĂŽnt suspiciuni de coruptie sau de alt gen, etc. ÎnsĂŁ pĂŽnĂŁ ĂŽn prezent astfel de precizĂŁri nu au fost fĂŁcute. În plus, tot fĂŁrĂŁ motivatie, au fost respinse, din nou, ĂŽn bloc, proiecte privind aprobarea rapoartelor de evaluare, stabilirea preturilor de piatĂŁ si vĂŽnzarea unor bunuri imobile din domeniul privat al municipiului. FĂŁrĂŁ a fi partizanii ĂŽnstrĂŁinĂŁrii unor terenuri apartinĂŽnd orasului - ce „afaceri“ de acest gen au fĂŁcut ĂŽn trecut de „clientii“ politicienilor aflati la putere pe plan local! - credem cĂŁ e necesar sĂŁ existe o explicatie pentru respingere. Altfel, cine stie, ne putem trezi din nou ĂŽn fata unor hotĂŁrĂŽri definitive ale unor instante ĂŽn care sĂŁ fie din nou vorba de bani ce trebuie dati si de posibil abuz de putere.