Bani publici sifonati prin CA, AGA, sponsorizãri si donatii
• Consiliile de Administratie si Adunãrile Generale ale Actionarilor de la societãtile CL sau CJ au fost locuri cãldute pentru clientii partidelor • la Publiserv, indemnizatia netã a membrilor CA e de 1.200 de lei ron • multe societãti care functioneazã pe bani publici sînt extrem de darnice în sponsorizãri si donatii n
Societãtile subordonate consiliilor locale sau celui judetean au fost si, în mare parte, mai sînt niste vaci bune de muls pentru clientii partidelor care s-au succedat la putere. Local sau la nivel central. Nu intrãm în disputa dacã aceste societãti sînt, sau nu, necesare. E una mai mult principialã. Ele în principiu ar putea fi folositoare, însã modul în care au fost administrate a dovedit cã au fost transformate mai mereu în pusculite de partid din care banul public a fost sifonat spre clientela politicã. ÃŽntr-o editie precedentã am vãzut cîteva „scheme“, aparent legale, prin care unii privati se pot îmbogãti în umbra unor astfel de societãti subordonate CL sau CJ. Lucrãri cîstigate de privati si subcontractate la firmele de stat la preturi mai mici, lucrãri cîstigate de privati, profitînd de non-combatul societãtilor pe bani publici, dar efectuate cu utilaje si materiale de la cele din urmã. De aceastã datã ne concentrãm asupra unui alt aspect cel putin discutabil, dacã nu chiar condamnabil din punct de vedere moral, dar de multe ori si legal. E vorba de indemnizatiile pe care le-au încasat cei care au fost pusi politic prin acele Adunãri Generale ale Asociatiilor sau Consilii de Administratie de la respectivele societãti. Era si încã mai este o adevãratã bãtãlie pentru acapararea de cãtre partide a acestor pozitii, pentru a le putea împãrti apoi ca ciolane bune de ros pentru clientela proprie. Si de multe ori pe acele scaune ajungeau astfel persoane care aveau „calificare“ în lipit afise electorale, fãcut cafele prin birouri de partide, cules scame de pe umerii sefilor de formatiuni politice. Numai cu competente manageriale nu. Si erau plãtiti destul de bine, dacã nu chiar foarte bine. De multe ori pe nimic, dovadã fiind numeroasele cazuri în care Curtea de Conturi, venitã în control, imputa sumele încasate de agamani sau administratori. Cel mai recent caz prezentat de Monitorul, la compania judeteanã Apa Serv. Cît priveste cunatumul indemnizatiilor, un exemplu recent a fost dat de noua conducere a Publiserv. Mihai Obreja, membru în AGA la societatea respectivã, a spus cã un membru al CA încaseazã 1.200 de lei ron net. „Cam mult“, a opinat profesorul Obreja si nu prea putem sã-l contrazicem. Cît priveste membrii CA, la nivelul societãtilor subordonate Consiliului Local Piatra Neamt, s-a încercat punerea în acord cu noua legislatie. Care solicitã o selectie a celor care doresc sã ocupe respectivele functii. Care s-a realizat, iar în acest moment adunãrile generale pot efectua o selectie la rîndul lor dintre cei care au obtinut punctaj de „trecere“. Rãmîne de vãzut pe viitor dacã se va remarca o îmbunãtãtire a managementului si dacã banii vor fi pe mãsura muncii prestate pentru societate, nu pentru a recompensa servicii fãcute partidului. O altã modalitate prin care au fost sifonati bani publici, nu putini, de la societãtile subordonate CL si CJ a fost cea a sponsorizãrilor sau donatiilor. Care la un moment dat au fost fãcute fãrã numãr, fãrã numãr, cãtre obscure ONG-uri sau asociatii chipurile non-profit. Necunoscute din punct de vedere al actiunilor si rezultatelor în planul societãtii civile, dar probabil extrem de cunoscute tot la nivel de partide. Si lideri politici. Despre astfel de sponsorizãri am scris avînd ca obiect de studiu aceeasi companie judeteanã de apã, dar recent am aflat cã în aproximativ acelasi mod s-a actionat si la Publiserv. Acelasi Mihai Obreja a fãcut public faptul cã în urma unui audit intern, e drept, se pare cu destule „scãpãri“, s-a constatat cã s-a cam exagerat cu donatiile si sponsorizãrile. Asteptãm încã sã ne fie remis si nouã acest audit, pentru a prezenta public informatiile si concluziile lui, noi neavînd aceeasi „sfialã“ în a nominaliza în clar cine au fost beneficiarii donatiilor si sponsorizãrilor. Cã tot au fost fãcute din banii pietrenilor. La fel întelegem cã s-ar fi întîmplat si pe la Parking. Cel putin asa sustineau în urmã cu ceva timp liberalii pietreni, cã s-a exagerat cu cheltuielile de protocol si publicitate. E drept cã dupã ce PMP a venit alãturi de PNL în Consiliul Local Piatra Neamt critica liberalã s-a redus în intensitate pînã la a dispãrea total. Purã coincidentã probabil. Concluzia e una relativ simplã: cele mai multe societãti subordonate consiliilor locale si celui judetean au fost folosite pentru a sifona bani publici. Si dacã nu se va aplica o transparentã totalã, toate cheltuielile, indemnizatiile, sponsorizãrile, contractele etc. fãcute publice, atunci sînt motive mai mult decît întemeiate sã credem cã se va continua în modul descris. Domnilor directori, administratori si agamani se aude? Sau poate aud consilierii locali care ar trebui sã fie direct rãspunzãtori pentru ceea ce se întîmplã în aceste societãti.
|
Autentificare
