La Hidroelectrica, un trafic de 10 miliarde
• seful de laborator de la Urmãrirea Comportãrii Constructiilor Hidrotehnice este acuzat de trafic de influentã • el a lãsat sã se înteleagã cã are trecere pe lîngã cine trebuie pentru atribuirea unor contracte • parte din lucãri au fost subcontractate unei firme controlate de inculpat • în doi ani, profitul a fost de aproape un milion de lei noi • „Banul e ochiul dracului“ spune o vorbã din popor, în aceste vremuri mai actualã ca oricînd, mai ales cînd vorbim de bani publici, din care se poate „ciupi“, cã nu-i bai. Unora le-a reusit din plin, dar altii au încercat si s-au fript, totul terminîndu-se cu acuze penale de coruptie. Cam asa au stat lucrurile si în cazul unui sef de laborator de la Hidroelectrica, acesta promitînd cã are suficientã influentã cît sã „intervinã“ pentru atribuirea unor contracte. Interventiile nu s-ar fi fãcut degeaba, acuzatul solicitînd ca în cazul în care rãzbeste cu aceste contracte, destul de valoroase, parte din acestea sã fie subcontractate unei firme pe care el o controla în mod direct. Asa stînd lucrurile, toatã lumea ar fi fost în cîstig, iar lucrurile au mers bine timp doi ani, perioadã în care angajatul Hidroelectrica a devenit mai bogat cu aproape un milion de lei noi. Adicã vreo 10 miliarde de lei vechi. Numai cã, între timp, lucrurile necurate au ajuns la urechile procurorilor anticoruptie, care au demarat o anchetã ce s-a finalizat cu inculparea sefului de laborator. Urmãrirerea penalã a fost finalizatã la începutul lunii august, moment în care rechizitoriul a ajuns pe rolul Tribunalului Neamt. ÃŽn cauzã este vorba de Neculai Catanã, sef laborator la compartimentul Urmãrirea Comportãrii Constructiilor Hidrotehnice, pe care procurorii din cadrul Serviciului Teritorial Bacãu al DNA l-au acuzat de sãvîrsirea infractiunii de trafic de influentã. „Fapta pentru care inculpatul Catanã Neculai a fost trimis în judecatã întruneste elementele constitutive ale infractiunii de trafic de influentã prevãzutã de articolul 291, alinineatul 1 Cod penal raportat la articolul 6 din Legea 78/2000 cu aplicicarea articolului 5 alineatul 1 Cod penal, constînd în aceea cã, la începtul anului 2010, lãsînd sã se înteleagã cã are influentã pe lîngã angajatii din cadrul SC Hidroelectrica - Sucursala Bistrita SA - unde îndeplinea functia de sef de laborator la Urmãrirerea Comportãrii Constructiilor Hidrotehnice - precum si pe lîngã angajati din cadrul societãtilor afiliate SC Hidroelectrica SA, respectiv SC Hidrocentrale Bistrita SA, precum si SC H. Slatina SA, a pretins de la D.I. ca, în schimbul atribuirii unor contracte de mentenatã la obiective hidroenergetice cãtre SA F.I. SRL Piatra Neamt, administratã de acesta din urmã, sã fie subcontractate o parte din lucrãri cãtre SC A. Grup SRL Vãdurele, judetul Neamt, societate pe care o controla în mod direct“, conform Tribunalului Neamt. Asa stînd lucrurile, în temeiul acestei întelegeri, în perioada 2010 - 2012 SC F.I SRL a încheiat un numãr de sase contracte cu Hidroelectrica Bistrita si Hidroelectrica Slatina, beneficiar fiind Hidroelectrica Sucursala Bistrita, în baza cãrorar a încasat suma totalã de 2.368.784 de lei. „La rîndul sãu, SC F. I SRL a virat în baza unor contracte cãtre SA A Grup SRL suma de 2.186.860,69 lei, beneficiul net al lui Catanã Neculai fiind în cuantum de 987.496 de lei“, conform documentului citat. Cauza este pe rolul Tribunalului, unde va fi în procedurã de Camerã preliminarã. La finele acestei etape, procesul va deveni public si va continua cu administrãri de probe si audieri de martori în vederea stabilirii vinovãtiei sau nevinovãtiei incupatului. Conform normelor legale în vigoare traficul de influentã este definit ca pretinderea, primirea, ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, sãvîrsitã de cãtre o persoanã care are influentã sau lasã sã se creadã cã are influentã asupra unui functionar public si care promite cã îl va determina pe acesta sã îndeplineascã, sã nu îndeplineascã, sã urgenteze ori sã întîrzie îndeplinirea unui act ce intrã în îndatoririle sale de serviciu, sau sã îndeplineascã un act contrar acestor îndatoriri si se pedepseste cu închisoarea de la 2 la 7 ani. Rãmîne de vãzut ce vor stabili judecãtorii de la Tribunalul Neamt, instanta sesizatã sã se pronunte în cauzã, dar oricare ar fi hotãrîrea primei instante, aceasta nu va fi definitivã.
|
Autentificare
