Sefa DGASPC, alt meci cu ANI
• existã suspiciuni cã directoarea Cristina Pãvãlutã ar fi fost în conflict de interese penal • inspectorii de integritate au sesizat Parchetul Piatra Neamt, procurorii urmînd a lãmuri situatia • în 2015, sefa de la Protectia Copilului a mai avut probleme cu ANI care a gãsit-o incompatibilã • Directorul Directiei Generale de Asistentã Socialã si Protectia Copilului Neamt, Cristina Pãvãlutã(foto), a fost din nou luatã în vizor de inspectorii de integritate. ÃŽn zi cu ghinion, 13 iulie, institutia a emis un comunicat prin care anuntã faptul cã sefa institutiei ar fi în conflict de interese penal, dar si faptul cã pentru lãmurirea situatiei au fost sesizati anchetatorii. Mai exact, Agentia Nationalã de Integritate a constatat existenta indiciilor privind posibila încãlcare a regimului juridic al conflictului de interese în materie penalã de cãtre directorul institutiei. „ÃŽn calitate de director general al Directiei Generale de Asistentã Socialã si Protectia Copilului Neamt, a încheiat un contract cu S.C. Olimpus Trade S.R.L. (societate reprezentatã de cãtre un administrator cu care persoana evaluatã se afla la acel moment în raporturi de muncã într-o altã societate, respectiv S.C. Parking S.A.), aceastã societate avînd calitatea de executant al lucrãrii «Lucrãri de confectionare si instalare ansamblu usi PVC exterior», în valoare de 98.788 lei“, conform ANI. Aceeasi sursã mai aratã faptul cã la data încheierii contractului, atît directorul Pãvãlutã, cît si administratorul firmei Olimpus Trade S.R.L., detineau calitãti/functii în cadrul S.C. Parking S.A. (societate detinutã majoritar de cãtre Consiliul Local Neamt). Astfel, Cristina Pãvãlutã a fost membru în Consiliul de Administratie în perioada 11 februarie 2013 - 11 mai 2017 , iar administratorul Olimpus Trade S.R.L. a fost director al S.C. Parking în perioada 15 decembrie 2007 - 6 iulie 2016. „Avînd în vedere cele de mai sus, Agentia Nationalã de Integritate a sesizat Parchetul de pe lîngã Judecãtoria Piatra Neamt în vederea verificãrii indiciilor privind sãvîrsirea de cãtre Pãvãlutã Cristina a infractiunii de conflict de interese, prevãzuta de art. 301, alin. (1) din Codul Penal al României, potrivit cãruia «Fapta functionarului public care, în exercitarea atributiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obtinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru sotul sãu, pentru o rudã ori pentru un afin pînã la gradul II inclusiv sau pentru o altã persoanã cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncã în ultimii 5 ani sau din partea cãreia a beneficiat ori beneficiazã de foloase de orice naturã, se pedepseste cu închisoarea de la 1 la 5 ani si interzicerea exercitãrii dreptului de a ocupa o functie publicã»”, a mai arãtat ANI. Cristina Pãvãlutã nu este la prima confruntare cu inspectorii de integritate, dupã ce pe 26 noiembrie 2015 a fost declaratã incompatibilã. Si atunci i s-a tras tot de la Parking, inspectorii ANI constatînd cã ea a fost simultan director la institutia publicã si membru în Consiliul de Administratie al Parking, firmã de la care a cîstigat peste 11.000 de lei. La finele lunii noiembrie 2015, ANI a anuntat cã directorul Pãvãlutã s-a aflat în stare de incompatibilitate pentru cã, o perioadã de aproape doi ani, a detinut atît functia de director, cît si calitatea de membru în cadrul CA al Parking. „Pãvãlutã Cristina s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 22 aprilie 2013 - 28 ianuarie 2015, întrucît a detinut, simultan cu functia publicã de director general al Directiei Generale de Asistentã Socialã si Protectia Copilului Neamt, si functia de membru în Consiliul de Administratie al Parking, societate de interes local la care Consiliul Local Piatra Neamt este actionar majoritar, cu o cotã de participare la capitalul social/beneficii de 69,51%“, arãta ANI. Directorul Pãvãlutã s-a adresat instantei, însã Curtea de Apel Bacãu a respins ca nefondatã solicitarea de anulare a actului administrativ întocmit de inspectorii de integritate. Pãvãlutã a contestat solutia, iar acum asteaptã o decizie definitivã de la ÃŽnalta Curte de Casatie si Justitie.
|
Autentificare
