Replici de duh: sĂŁ rĂŽdem cu consilierii

• „CĂŽnd v-ati luat sotia ĂŽn excursie pe banii pietrenilor, unde a fost interesul public?“ • „Piata e un fel de Ordonanta 13“ • „N-am formulat amendamente pentru cĂŁ nu aveam douĂŁ treimi“ • acestea au fost doar cĂŽteva replici dintr-o sedintĂŁ a CL Piatra Neamt ce a durat trei ore si jumĂŁtate •

Sedintele de consiliu local sĂŽnt, nu de putine ori, prilej de replici si chiar dialoguri spumoase. Asa s-a ĂŽntĂŽmplat si la ĂŽntĂŽlnirea de joi, 29 iulie, a consilierilor pietreni. Poate cea mai bunĂŁ caracterizare a sedintei, care a fost una furtunoasĂŁ si de andurantĂŁ, i-a apartinut viceprimarului PSD, Luminita VĂŽrlan, care a apelat, cum altfel, la nemuritorul nenea Iancu: „Simt enorm si vĂŁz monstruos“ a fost citatul ales pentru a descrie ceea ce s-a ĂŽntĂŽmplat ĂŽn salĂŁ.. De la bun ĂŽnceput a fost clar cĂŁ se va lĂŁsa cu dezbateri furtunoase, introducerea fiind asiguratĂŁ de Andrei Carabelea, reprezentant al societĂŁtii civile, care a tinut sĂŁ le vorbeascĂŁ alesilor ĂŽn ĂŽncercarea de a-i ĂŽndupleca sĂŁ voteze pentru deschiderea pietei. InitiativĂŁ mai mult decĂŽt nobilĂŁ, numai cĂŁ a ĂŽnceput prin a vorbi de fostul premier Grindeanu, de protestele de prin piete, altele decĂŽt cea din Piatra care stĂŁ cu lacĂŁtul pe usĂŁ, si chiar de „ghinionista“ OrdonantĂŁ 13. „Piata e un fel de Ordonanta 13“, a spus Carabelea. Care n-a mers mai departe pentru a numi si elementele comune ce ar justifica o astfel de comparatie, dar unii deja se ĂŽntrebau dacĂŁ nu-i va lua vorbitorului cel putin la fel de mult timp pentru a ajunge la subiect cĂŽt ĂŽi trebuie onor ministresei Shhaideh sĂŁ semneze un amĂŁrĂŽt de protocol de predare-primire pentru obiectivul mentionat. AdicĂŁ mai bine de trei luni. Din fericire, n-a fost cazul, si Carabelea a ĂŽncheiat „amenintĂŁtor“ avertizĂŽndu-i pe alesi: „aveti pe constiintĂŁ sĂŁnĂŁtatea a mii de oameni“. Ceea ce i-a „impresionat“ pĂŽnĂŁ la lacrimi pe unii. Dovada „clarĂŁ“: proiectul a picat si piata va mai sta ĂŽnchisĂŁ. Primarul Dragos Chitic n-a scĂŁpat prilejul sĂŁ-i ĂŽntepe pe pesedisti cĂŁrora le-a transmis cĂŁ voteazĂŁ „dupĂŁ ordinele primite de la partid“. Lucrurile s-au ĂŽnfierbĂŽntat cĂŽnd s-a ajuns la proiectul de reducerea cu 50% a tarifelor pentru parcĂŁrile de resedintĂŁ administrate de Parking. Directorul societĂŁtii subordonate CL a vrut explicatii de la consilierul ALDE care a initiat proiectul, CĂŁtĂŁlin MisĂŁilĂŁ, cu privire la motivele si argumentele „ce l-au mĂŽnat pe el ĂŽn luptĂŁ“, pentru a cere asemenea reducere. Drept e cĂŁ ĂŽn hĂŽrtia trimisĂŁ de ales la primĂŁrie cam intrau ĂŽn „coliziune logicĂŁ“ tariful, cu numĂŁrul de parcĂŁri si cu cel al masinilor. Înmatriculate. Pentru sustinerea afirmatiei de mai sus citam un mic paragraf din hĂŽrtia semnatĂŁ de alesul ALDE: „De asemenea, avĂŽnd ĂŽn vedere numĂŁrul total al parcĂŁrilor de resedintĂŁ existente prin comparatie cu numĂŁrul autoturismelor ĂŽnmatriculate nivelul actual al tarifului nu se justificĂŁ“. MĂŁrturisim cĂŁ nici noi nu am ĂŽnteles „ĂŽnlĂŁntuirea logicĂŁ“, desi sĂŽntem dintre cei care ĂŽsi doresc o reducere a tarifului. Oricum, ĂŽn momentul ĂŽn care consilierul a ĂŽncercat sĂŁ spunĂŁ ceva despre interesul cetĂŁteanului si al comunitĂŁtii, a primit o replicĂŁ tĂŁioasĂŁ de la directorul Parking care a ĂŽntrebat: „cĂŽnd v-ati luat sotia ĂŽn excursie ĂŽn Turcia pe banii pietrenilor, unde a fost interesul public?“. Nici liberalii nu s-au lĂŁsat mai prejos si „au colorat“ si ei disputa pe parcĂŁri reprosĂŽndu-le celor de la PSD si ALDE cĂŁ au promovat proiectul pentru cĂŁ ar fi gĂŽndit la modul: „ĂŁstia (cei de la PMP - n.r.) s-au dat cu PNL, hai sĂŁ-i ardem“. O recunoastere implicitĂŁ a faptului cĂŁ Parking e „controlatĂŁ“ de PMP, o fi bine, o fi rĂŁu?!, dar si un prilej de rationament invers: cĂŽnd liberalii cereau reducerea acelorasi tarife ĂŽi ardeau pe cei de la PMP cĂŁ erau cu PSD? Oricum supĂŁrati sĂŁ fie mai mereu la categoria „arsi“, pemepistii, prin vocea vicelui Gavrilescu, au declarat rĂŁspicat cĂŁ nu sĂŽnt la remorca niciunui partid si „sĂŁ nu-i mai urce toti ĂŽn cĂŁruta“ unei formatiuni sau a alteia. Aflat probabil ĂŽncĂŁ sub impresia replicii cu excursia, CĂŁtĂŁlin MisĂŁilĂŁ a bombĂŁnit cĂŁ politicienii au masini, nu cĂŁrute. Ceea ce e adevĂŁrat, ba chiar unul, de exemplu, seful politic al onor alesului, are masinĂŁ de la CJ si mai nou si cotĂŁ suplimentatĂŁ de combustibil. Ca o ĂŽncununare a vorbelor de „duh“ de joi vine si explicatia PSD-istului Victor Marghidan, datĂŁ ĂŽntr-o conferintĂŁ de presĂŁ de dupĂŁ sedintĂŁ, cĂŁ n-au fost formulate pĂŽnĂŁ acum amendamente la caietul de sarcini pentru licitatia privind administrarea pietei deoarece nu erau ĂŽntrunite cele douĂŁ treimi de voturi necesare. Ceea ce poate fi explicat ĂŽn doar douĂŁ moduri: alesul ĂŽn cauzĂŁ e obisnuit ca ĂŽn propriul partid, sĂŁ se voteze doar ĂŽn unanimitate, ca la ĂŽnscĂŁunarea lui Liviu Dragnea de exemplu, fie nu ĂŽntelege cĂŁ rolul unei dezbateri e tocmai sĂŁ convingi partenerii de justetea amendamentului propus. Dar dacĂŁ amendamentul va trece sau nu, afli abia dupĂŁ dezbatere si vot, nu ĂŽnainte de a-l formula. Ar fi si culmea premonitiei administrative. Oricum, pe lĂŽngĂŁ comicul de limbaj, involuntar sau nu, ĂŽn sedinta de joi a fost si un comic de situatie. Plecat de la prezenta ĂŽn salĂŁ a lui Laurentiu DulamĂŁ, vicepresedinte CJ, ceea ce i-a fĂŁcut pe unii sĂŁ se ĂŽntrebe dacĂŁ nu a gresit cumva sĂŁlile de sedintĂŁ si dacĂŁ nu va apĂŁrea ĂŽn scurt timp si omologul sĂŁu de la ALDE, Ion Asaftei. Apoi gurile rele au spus cĂŁ a venit sĂŁ verifice sau sĂŁ securizeze votul colegilor din PMP, care ar fi putut sĂŁ ĂŽncurce aliantele, cĂŁ doar au votat un an cu PSD si ALDE si abia mai nou au virat spre PNL. Temerea era legatĂŁ mai ales de persoana unui pemepist ce ar fi putut avea oarece nemultumiri referitoare la o situatie ĂŽncurcatĂŁ si cu tentĂŁ usor morbidĂŁ, ĂŽn conditiile ĂŽn care ĂŽn ecuatie erau si niste cimitire. Confuzia nu s-a produs, probabil si pentru cĂŁ a fost o sedintĂŁ a „bisericutelor“. Mai cĂŁ nu ajungeau colturile sĂŁlii de sedintĂŁ, ĂŽn perioadele de pauzĂŁ, pentru grupurile de consilieri ce se sfĂŁtuiau probabil cum sĂŁ voteze. PSD cu ALDE, liberalii ĂŽntre ei si pemepistul cu pricina chemat de cĂŽteva ori pe hol. PĂŽnĂŁ la urmĂŁ a iesit cum a iesit, ĂŽnsĂŁ a mai rĂŁmas cel putin o nedumerire legatĂŁ de modul ĂŽn care voteazĂŁ ĂŽn CL. Studiu de caz: se propune un amendament ca un punct de la un proiect de hotĂŁrĂŽre sĂŁ fie eliminat, se voteazĂŁ ĂŽmpotriva amendamentului ceea ce ĂŽnseamnĂŁ cĂŁ respectivul punct rĂŁmĂŽne, apoi la votul final toatĂŁ lumea se abtine, deci punctul ĂŽn cauzĂŁ e respins. Întrebare logicĂŁ: de ce nu a fost votat amendamentul din start? Rezultatul ar fi fost acelasi, respingerea, dar s-ar mai fi „economisit“ din voturi. Greu de ĂŽnteles, dar mĂŁrturisim cĂŁ nu sĂŽntem prea priceputi ĂŽntr-ale votului. Unele nuante, de multe ori, ne scapĂŁ. Sau poate nu!