De la extaz la agonie! Achitat si condamnat
• un nemtean a fost achitat de Tribunal pentru lãsare fãrã ajutor într-un caz de crimã • dosarul a ajuns la Curtea de Apel Bacãu, instanta condamnîndu-l • în acelasi caz, fratele a primit 12 ani pentru omor • sentinta a fost datã într-o zi consideratã de unii cu ghinion - marti, 13 iunie •
Doi frati din Izvoare, comuna Bahna, ambii cu cazier si implicati în sãvîrsirea unei crime, au avut destine diferite în instantã. La Tribunalul Neamt, Octavian Lupu, de 27 de ani, a fost gãsit vinovat de omor si a primit 10 ani de închisoare, iar fratele, Tarzan, de 31 de ani, a fost inculpat pentru lãsare fãrã ajutor si magistratii au decis sã-l achite. Prima sentintã a fost contestatã, iar zilele trecute Curtea de Apel Bacãu s-a pronuntat definitiv si a majorat pedeapsa lui Octavian la 12 ani de detentie. ÃŽn ce-l priveste celãlalt inculpat, Tarzan, a fost gãsit vinovat de sãvîrsirea infractiunii de lãsare fãrã ajutor. Pentru aceastã faptã a primit un an de închisoare cu executare si si-a pierdut libertatea într-o zi cu ghinion, marti, 13 iunie. Revenind la prima condamnare, iatã cum a fost motivatã achitarea la Tribunalul Neamt. „S-a retinut cã, la data de 17.04.2016 inculpatul L.O. a aplicat mai multe lovituri persoanei vãtãmate A. A., care prin gravitatea lor au determinat la scurt timp decesul victimei, iar în sarcina inculpatului L.T. s-a retinut cã a omis sã acorde ajutorul necesar victimei. Actiunile inculpatului L. T. au constat în faptul cã, acesta a intervenit pentru a preîntîmpina un conflict dintre inculpatul L.O. si persoana vãtãmatã A.A., respectiv de a-l îndeparta pe agresor de pe victimã. Potrivit dispozitiilor art. 203 alin. 1 Cod penal infractiunea de lasare fãrã ajutor a unei persoane aflate în dificultate constã în «Omisiunea de a da ajutorul necesar sau de a anunta de îndatã autoritãtile de cãtre cel care a gãsit o persoanã a cãrei viatã, integritate corporalã sau sãnãtate este în pericol si nu are putinta de a se salva se pedepseste cu închisoare de la 3 luni la un an sau cu amendã». Pentru existenta laturii obiective a infractiunii este necesar sã existe o situatie premisã ce constã în gãsirea de cãtre fãptuitor a unei persoane a cãrei viatã, sãnãtate sau integritate corporalã este în primejdie si care nu are putinta de a se salva. Aceastã conditie a legii presupune ca fãptuitorul sã fie un tert, care într-o împrejurare determinatã independent de vointa sa, gãseste sau întîlneste o persoanã care se afla în dificultate si pe care pur si simplu o abandoneazã sau ramîne indiferent de situatia criticã a acelei persoane“, au arãtat judecãtorii nemteni în motivarea sentintei. Magistratii au mai concluzionat cã în speta dedusã judecãtii, probatoriul administrat în cauzã nu a relevat în mod cert si decisiv, prezenta elementelor constitutive ale infractiunii de lãsare fãrã ajutor a unei persoane aflatã în dificultate sub aspectul laturii obiective, respectiv exercitarea de cãtre inculpatul Tarzan Lupu a unor actiuni de gãsire a victimei, iar apoi sã manifeste o atitudine de abandon, ori indiferentã fatã de starea criticã a acesteia. Din probe a reiesit cã chiar dacã ambulanta a venit în 20 de minute de la apel, victima a decedat în scurt timp datoritã unei hemoragiei puternice, fatã de care Tarzan Lupu nu a avut nici o culpã, în sensul în care nu ar fi luat toate mãsurile necesare pentru a preîntîmpina rezultatul mai grav care s-a produs prin fapta comisã de fratele lui, respectiv decesul victimei. „De altfel, în cazurile de practicã judiciarã sînt frecvente situatiile în care o a treia persoanã intervine pentru a preîntîmpina un conflict dintre agresor si victimã, ori de a-l îndepãrta pe agresor de pe victimã, care în urma agresiunii ramîne cãzutã la pãmînt, poate într-o situatie destul de criticã. ÃŽn toate aceste împrejurãri, ar trebui ca persoana care nu a luat o mãsurã de a anunta de îndatã autoritãtile, sã fie acuzatã de sãvîrsirea infractiunilor prevãzute de art. 203 alin. 1 Cod penal, ori de nedenuntare prevãzuta de art. 266 alin. 1 Cod penal, situatii care nu se regãsesc în practica judiciarã. Constatînd cã nu sînt îndeplinite conditiile prevãzute de lege pentru existenta laturii obiective a infractiunii prevãzute de art. 203 alin. 1 Cod penal, tribunalul a dispus achitarea inculpatului L.T. în temeiul art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedurã penalã“, conform Tribunalului Neamt. Cei doi frati nu erau usã de bisericã, avînd cazier, mai bogat fiind al lui Tarzan. ÃŽn 2007, pe 11 ianuarie, acesta si-a dat în stambã, sãvîrsind cîteva infractiuni în serie. Prima datã a bãtut un consãtean într-un bar, în jurul orei 18. Dupã o orã, scandalagiul a luat de acasã un cutit si un par, a pãtruns în curtea unei femei si i-a spart geamurile, pe motiv cã „ar fi trãit“ cu socrul sãu. Concubina tînãrului, care se afla împreunã cu el în timpul acestor „isprãvi“, vãzînd cã nu-l poate potoli, a telefonat la 112. O patrulã de politie s-a deplasat în zonã, dar oamenii legii n-au reusit sã-l potoleascã. Tarzan a renuntat la par si la cutit, dar s-a înarmat cu o rangã si i s-a pus pata pe masina politistilor, spãrgînd girofarul. Au mai fost acuze de distrugere, violare de domiciliu si furt calificat, iar pe 31 ianuarie 2007 a fost acuzat de tentativã de omor, pentru care a fost condamnat în lipsã la 8 ani de închisoare. A fost prins si încarcerat un an mai tîrziu.
|
Autentificare
