Scandalul Kaufland: �Concluzia e aceeasi�
• consilierii majoritari au respins din nou proiectul pentru aprobarea PUZ-ului pentru Kaufland • reprezentantii firmelor care ar urma sã construiascã hypermarket-ul nu au înteles motivul • cei care au votat contra au fãcut referire la statul juridic neclar al terenului • �Erau toate documentele si este un proiect benefic�, a declarat primarul Chitic •
Circ total în sedinta de Consiliu Local Piatra Neamt, de joi 29 septembrie, cînd a venit rîndul la vot al proiectului de hotãrîre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal (PUZ) pentru construirea unui nou market Kaufland pe General Dãscãlescu. Respins cu scandal în precedenta sedintã de CL, prefatat de o plîngere prealabilã discutabilã din partea investitorilor strecuratã printre documentele pentru sedinta de joi, proiectul de hotãrîre a stîrnit dispute aprige, dar si hilare. În ciuda apelului la decentã, inutil de altfel, venit din partea presedintelui de sedintã, viceprimarul Luminita Vîrlan. Astfel, a devenit clar pentru toatã lumea cã proiectul va fi din nou respins cînd s-a auzit verdictul comisiei de specialitate - aviz negativ. Moment în care reprezentantii investitorilor, un jurist si un arhitect, au cerut explicatii. Adicã de ce aviz pozitiv la precedenta sedintã, si negativ la urmãtoarea sedintã, în conditiile în care documentatia a fost aceeasi. N-am prea apucat sã auzim explicatii pentru cã a intervenit Cãtãlin Misãilã, consilier local ALDE, care a declarat cã s-a simtit pus sub presiune de prezenta la întrunirea comisiei a reprezentantilor investitorilor. �N-aveati ce cãuta acolo. Puteati sã ne asteptati pe hol�, a spus printre altele alesul. Aspectul legal legat de prezenta la comisie a fost transat dupã sedintã într-o conferintã de presã. Oricine poate fi prezent dacã solicitã acest lucru, iar presedintele de comisie acceptã, a spus primarul Dragos Chitic. Ceea ce întelegem cã s-a întîmplat. Si e si bine pentru democratie si transparentã în general, cã altfel ajungem sã �secretizãm� si întîlnirea dintre portarul si femeia de serviciu din primãrie. Cînd îsi împart mopurile. Cît priveste rezistenta la presiune a alesilor locali în general, poate n-ar strica pentru unii mai sensibili sã se apeleze la serviciile unei firme de pazã si protectie. Domnul Misãilã chiar ar putea face niste recomandãri în sensul alegerii firmei celei mai avizate în domeniu. Revenind la circ, un alt ales a fluturat o scrisoare împotriva proiectului. �Semnatã de un fost consilier local si un fost membru PNL�, a spus �triumfãtor� acesta, de parcã prezenta declaratia de independentã a SUA. �E doar opinia unui cetãtean, importantã, dar doar a unui cetãtean�, a încercat sã replice reprezentantul investitorului. �Si opinia unui cetãtean este importantã pentru noi�, a intervenit un alt ales din arcul majoritãttii PSD-PMP-ALDE. Trecem peste parfumul de ipocrizie al acestei interventii si ne rezumãm doar la a-i aminti domnului consilier cã democratia înseamnã dictatura majoritãtii. Si dînsul a ajuns în CL fiind votat nu de toti cetãtenii, ci de o majoritate, deci, pe cale de consecintã, existã cel putin un cetãtean care a votat pe altcineva. A avut adicã o altã opinie. Ne oprim aici, nu înainte de a opina cã ideea unei consultãri publice, vînturatã la un moment dat, ni se pare interesantã. Si necesarã ori de cîte ori apare vreo investitie majorã. Însã �concluzia� întregii tãrãsenii a fost, probabil involuntar, trasã de un alt consilier majoritar: �Deci concluzia este aceeasi�. Si a fost, proiectul fiind respins în ciuda votului �pentru� al minoritãtii PNL. Cum toatã povestea cu proiectul pentru hypermarket duhneste a ipocrizie din toate directiile, mai semnalãm doar cîteva aspecte. Statutul juridic al terenului invocat de unii care au respins proiectul nu are importantã în faza aprobãrii PUZ, ci doar la momentul acordãrii eventualei autorizatii de construire, spun specialistii, însã, alti �specialisti� spun cã la momentul autorizãrii, consilierii nu mai au control si de aceea blocheazã acum. Întrebarea importantã este �de ce acest blocaj?�. În interesul cetãteanului sau asteaptã sã fie �sensibilizati�? În al doilea rînd întelesesem cã la precedenta sedintã se votase împotrivã pe motiv de documentatie incompletã si neactualizatã. Bulinã neagrã pentru investitori, desi au avut cîteva sãptãmîni la dispozitie: nu au actualizat-o. Dar, de neînteles pentru unii, nici nu li s-a reprosat în principal acest aspect. Deci trimiterile unor rãutãciosi cãtre �mioriticul� parandãrãt ce s-ar dori, par a cãpãta consistentã.
|
Autentificare
