Vicele, votul si avertismentul
• în precedenta sedintã de CL, viceprimarul Gavrilescu a votat la un proiect altfel decît partidul • el a primit un avertisment •
Votul dat pentru un proiect de hotãrîre în precedenta sedintã de Consiliul Local Piatra Neamt a stîrnit numeroase comentarii, dar si asteptãri în spatiul public. Aceasta pentru cã viceprimarul Bogdan Gavrilescu, de la PMP, a votat altfel decît au fãcut-o colegii din „arcul majoritar“ format din propria formatiune politicã, PSD si ALDE. Imediat au apãrut comentariile, mai ales cã era vorba de spre un proiect ce a nãscut numeroase contre între „putere“ si opozitie. Proiectul a fost respins, dupã cum a dorit majoritatea, în ciuda votului „gresit“ al vicelui, iar explicatiile au întîrziat sã aparã. Pînã marti, 13 septembrie, cînd conducerea PMP Neamt a organizat o conferintã de presã în care a fost întrebatã si despre votul lui Bogdan Gavrilescu. Explicatia oferitã de presedintele PMP Neamt, Laurentiu Dulamã, a fost una extrem de simplã. Chiar prea simplã au comentat unii. Gavrilescu a gresit la vot, datã fiind lipsa sa de experientã într-ale... sedintelor de consiliu. ÃŽncercînd probabil sã fie si mai convingãtor, Dulamã a continuat spunînd cã al sãu coleg a mai gresit la vot, în aceeasi sedintã de consiliu local, si la un alt proiect de hotãrîre, unde votul era secret, fiind vorba despre acordarea unui titlu de cetãtean de onoare. ÃŽntrebat dacã a fost sau va fi sanctionat pentru greseala comisã, presedintele PMP Neamt a fãcut trimitere la statutul partidului si a vorbit despre un avertisment. Si a „fluturat“ amenintãtor disciplina de partid. Cîteva observatii se cuvin a fi fãcute: lipsa de experientã în derularea sedintelor de consiliu local constituie o explicatie... interesantã, ca sã nu folosim un alt epitet. Optiunile de vot sînt la îndemîna oricui, credem noi: fie pentru, fie împotrivã, fie abtinere. Dacã le încurci, sigur cã unii se pot întreba dacã se simt confortabil stiind cã persoane care picã un astfel de test minim au putere de decizie privind proiecte importante pentru comunitate. Iar cînd confuzia se repetã si la un al doilea vot, chiar cã nu prea stii ce sã mai crezi. Poate n-ar strica, la analiza candidatilor, de la toate partidele, sã fie inclus si un test fulger privind modul în care se voteazã în consilii locale, Parlament etc. Cei care picã testul repetã ciclul electoral si mai asteaptã pînã la urmãtoarele alegeri ca sã ajungã pe liste. Nu-i vorbã cã astfel de „scãpãri“ am vãzut si la case mai mari. Prin Parlament de exemplu. Cînd unii dintre „alesii“ si-au rãtãcit bilele si au votat la schimb cu pastile. Algocalmin probabil, pentru durerile de cap provocate de munca extenuantã pe care o presteazã. Pentru banii de retetã si-au votat, cu bilele la vedere!?, indemnizatii speciale. Si colosale, pentru românul de rînd. Dar asta-i altã poveste.
|
Autentificare
