Anchetã DIICOT, amãnunte socante
• în dosarul evaziunii de 16 milioane de euro, anchetatorii au descoperit cã au fost folositi ugandezi, marocani, afgani si chinezi • firmele create au avut o grãmadã de administratori „de paie“ • erau schimbati foarte des, mai întîi fiind folositi si bolnavi psihic • ulterior, firmele au fost cesionate cãtre persoane de alte nationalitãti • Dosarul mega evaziunii fiscale de 16 milioane de euro instrumentat de procurorii DIICOT si Politia Neamt, si-a consumat un nou episod ieri, la Curtea de Apel Bacãu. A fost vorba despre judecarea recursului fãcut de anchetatori la sentinta Tribunalului Neamt, care în urmã cu cîteva zile a decis ca parte din acuzati sã nu fie arestati, dispunîndu-se controlul judiciar. Pînã la închiderea editiei, solutia nu fusese pronuntatã. Dosarul este unul complex, datoritã numãrului mare de firme implicate, a numãrului de inculpati, avînd si o laturã „internationalã“. Ancheta a relevat faptul cã firmele preluate sau create pentru scopul infractional au avut o multitudine de administratori, acestia fiind schimbati foarte des de liderii grupãrii, tocmai pentru ca, în cazul în care reteaua ar fi fost descoperitã, faptele sã fie greu de probat. Oamenii legii au stabilit cã la conducerea agentilor economici folositi pentru fraudarea bugetului de stat au fost folositi administratori „de paie“. De-a lungul timpului, firmele au fost conduse fictiv de persoane cu pregãtire scãzutã, sau persoane care erau diagnosticate cu boli grave, cum ar fi epilepsia. Asa se face cã administratorii erau schimbati des, unii nici mãcar nu au stiut cã s-ar fi ocupat cu asa ceva, aflînd detalii abia la declansarea anchetei. Dupã ce prin societãti s-au derutalt afacerile ilicite, firmele au cãpãtat si o conotatie internationalã. Adicã oamenii „de paie“ au fost înlocuiti cu persoane despre care se crede cã nu vor fi gãsite niciodatã, asta în cazul în care ar si exista. Este vorba de cetãteni afgani, marocani, ugandezi sau chinezi. Rãmîne ca de acum înainte anchetatorii sã descîlceascã itele acestor afaceri dubioase, dar care le-au umplut buzunarele celor din grupul infractional sau i-au ajutat sã-si diminueze considerabil obligatiile de platã la bugetul de stat. ÃŽn cauzã sînt vreo 75 de suspecti, din care doar nouã din Neamt. Tot nouã, din care numai unul din Neamt, cu vîrste cuprinse între 34 si 65 de ani, au fost retinuti, dar nu au fost arestati la Tribunalul Neamt, iar DIIICOT a contestat acest lucru la Curtea de Apel Bacãu. Pe 5 aprilie, 135 de politisti si 155 de jandarmi, sub coordonarea procurorului DIICOT Neamt au efectuat 51 de perchezitii în Neamt, Ilfov, Giurgiu, Cãlãrasi, Dîmbovita, Dolj, Galati, Buzãu, Vrancea, Prahova, Iasi, Suceava, Hunedoara, Maramures si în Bucuresti. A fost vizatã destructurarea unui grup infractional organizat specializat în sãvîrsirea infractiunilor de evaziune fiscalã si spãlare de bani. ÃŽn perioada 2012 - 2015 doi dintre inculpati au initiat un grup organizat, în care au fost cooptati si alti suspecti, punînd la cale scheme infractionale, prin care sã se obtinã beneficii materiale, ca urmare a sãvîrsirii infractiunii de evaziune fiscalã, cît si spãlarea banilor rezultati ilicit. Acestia au creat sau preluat direct sau prin interpusi numeroase firme, care ulterior au fost folosite în scopul emiterii cãtre beneficiarii interesati a unor facturi fictive, prin care se atesta livrarea unor mãrfuri or prestarea unor servicii. S-a urmãrit diminuarea ilicitã a bazei impozabile, a sumelor datorate bugetului de stat, cît mai ales în scopul creãrii unei aparente justificãri a virãrii în conturile societãtilor folosite a unor mari sume de bani. Ulterior lichiditãtile au fost ridicate numerar de membrii grupului infractional, prin justificãri de tipul „achizitii materiale“, sau transferarea unor sume în alte conturi ale aceleiasi firme, banii fiind scosi cu cardul de la bancomate. „S-a constatat cã membrii grupului au creat un lant de societãti care aveau o aparentã de bonitate, respectiv o perioadã de tranzactii licite de micã anvergurã, în timp ce alte societãti au fost create direct în scopul infractional arãtat“, conform DIICOT.
|
Autentificare
