Judecãtorii n-au vrut 50 de milioane de la Pinalti
• asearã, ÃŽnalta Curte de Casatie si Justitie a respins o cerere formulatã de edilul pietrean • el ceruse înlocuirea arestului preventiv cu eliberarea pe cautiune • aceasta fusese stabilitã la 50 de milioane de lei vechi •
ÃŽnalta Curte de Casatie si Justitie a decis ieri, 19 noiembrie 2014, în jurul orei 17, soarta primarului de Piatra Neamt, Gheorghe Stefan, pentru urmãtoarele zile. Magistratii admiseserã în principiu cererea de eliberare pe cautiune, Pinalti a plãtit 5.000 de lei noi (50 milioane de lei vechi), dar dupã deliberãri judecãtorii instantei supreme au decis sã respingã cererea pe motiv cã nu e întemeiatã. Banii vor fi returnati petentului. Anterior, pe 17 noiembrie 2014, Gheorghe Stefan s-a aflat din nou în fata magistratilor de la înalta Curte. Atunci, împreunã cu afaceristul Dorin Cocos, a cerut înlocuirea arestului cu o mãsurã neprivativã de libertate, însã si aceastã petitie a fost respinsã ca nefondatã. Primarul a ajuns dupã gratii pe 29 octombrie, la cererea procurorilor DNA care au instrumentat dosarul Microsoft. Tot atunci au fost arestati pentru aceleasi fapte fostul ministru Gabriel Sandu si oamenii de afaceri Dorin Cocos si Nicolae Dumitru. ÃŽn cauzã, pentru Pinalti si afaceristii Cocos si Dumitru sînt acuze de trafic de influentã si spãlare de bani, iar ministrul Sandu este acuzat de luare de mitã în formã continuatã si spãlare de bani. Toate acestea survin contractului de închiriere de licente Microsoft, care pe 15 aprilie 2004 ar fi fost încheiat în conditii oneroase pentru bugetul de stat, asigurîndu-se posibilitatea deturnãrii unui discount de circa 47% acordat de firma amintitã. La licitatie au fost conditii restrictive si nu a participat decît cine trebuia, astfel cã cei care au intervenit si-au primit partea. Gheorghe Stefan s-ar fi ales cu 4 milioane de euro, Cocos cu 9 milioane de euro, iar ministrul Sandu cu 2,7 si 1,8 milioane de euro. ÃŽn motivarea sentintei de arestare din 29 octombrie, instanta a arãtat cã cei patru suspecti nu reprezintã „elemente care sã conducã la diminuarea pericolului pentru ordinea publicã pe care l-ar prezenta lãsarea lor în libertate, pentru asigurarea bunei desfãsurãri a procesului penal”. ÃŽn plus, magistratii au decis cã nici o altã mãsurã preventivã nu este proportionalã pentru gravitatea acuzatiilor. Judecãtorii au mai explicat faptul cã infractiunile comise în acest caz au avut „o puternicã rezonantã socialã negativã, cu consecinte nefaste asupra încrederii populatiei în institutiile statului, dar si asupra stabilitãtii de care trebuie sã se bucure mediul economic si de afaceri”.
|
Autentificare
