Doi avocati „paraleli“ au probleme penale

• o pietreancĂŁ a reprezentat ĂŽn instantĂŁ mai multe persoane, desi nu fĂŁcea parte din Baroul Neamt • aceasta a depus documente cum cĂŁ ar face parte din „structura B“ a institutiei • instanta a sesizat Parchetul • si ea si decanul „structurii B“ a baroului au fost inculpati •

Un absolvent de Drept, care face parte dintr-un baroul asa-zis paralel, care functioneazĂŁ pe lĂŽnĂŁ cel legal, a fost deferit justitiei, iar aceeasi soartĂŁ a avut-o si decanul baroului. În cauzĂŁ este vorba de Mihaela M., de 43 de ani, din Piatra Neamt, care este acuzatĂŁ de exercitare fĂŁrĂŁ drept a profesiei de avocat, folosirea fĂŁrĂŁ drept a denumirii de Barou si Uniunea NationalĂŁ a Barourilor din România, folosirea fĂŁrĂŁ drept a ĂŽnsemnelor specifice profesiei de avocat si purtarea robei. În aceeasi cauzĂŁ a fost inculpat si decanul baroului paralel, Camelia B., aceasta fiind acuzatĂŁ de folosirea fĂŁrĂŁ drept a denumirilor de Barou si Uniunea NationalĂŁ a Barourilor din România. Parchetul a fost sesizat de magistratii de la JudecĂŁtoria Piatra Neamt. Totul s-a ĂŽntĂŽmplat pe 3 ianuarie 2012, cĂŽnd instanta a arĂŁtat anchetatorilor cĂŁ Mihaela M., a reprezentat cinci persoane ĂŽntr-un dosar civil de pretentii ĂŽn urma unui accident rutier. În timpul procesului, judecĂŁtorii sesizat cĂŁ avocatul celor cinci reclamanti nu era membru al baroului adevĂŁrat, cel care functioneazĂŁ ĂŽn conditiile legii. În plus, au mai constatat cĂŁ decanul Camelia B., semnase pe documentele celeilalte inculpate ĂŽn calitate de sef al baroului. CercetĂŁrile au stabilit faptul cĂŁ pe 10 septembrie 2010 Mihaela M., a depus pe rolul JudecĂŁtoriei o cerere de chemare ĂŽn judecatĂŁ pentru cei cinci reclamanti ce doreau sĂŁ obtinĂŁ despĂŁgubiri civile ĂŽn urma unui accident ce avusese loc pe 20 iulie 2009, la Trifesti. Pentru reprezentarea acestora, a depus o ĂŽmputernicire avocatialĂŁ semnatĂŁ de ea la rubrica „semnĂŁturĂŁ avocat“. Instanta a solicitat Baroului Neamt sĂŁ comunice dacĂŁ inculpata face parte din „tabloul avocatilor“, iar institutia a rĂŁspuns negativ. Ulterior, ĂŽn septembrie 2011 avocata a depus ĂŽn dosarul ĂŽn care presta o cerere prin care se arĂŁta cĂŁ „face dovada calitĂŁtii de mandatar al avocatului semnatar al cererii de chemare ĂŽn judecatĂŁ“ prin aceea cĂŁ la dosarul cauzei „existĂŁ copii de pe ĂŽmputernicirile avocatiale pentru reclamanti “, depunĂŽnd ĂŽmputernicirile avocatiale si ĂŽn original. La o lunĂŁ distantĂŁ, pietreanca a depus o adresĂŁ a UNBR, Baroul Neamt, „structura B“, care atesta cĂŁ este membĂŁ, precum si copie de pe legitimatie. Din nou instanta a cerut Baroului Neamt sĂŁ comunice dacĂŁ face parte din aceastĂŁ institutie, iar rĂŁspunsul a fost „mentine punctul de vedere si nu poate elibera o copie a deciziei cĂŁ e ĂŽn tabloul avocatilor“. Oamenii legii au mai stabilit cĂŁ pietreanca a terminat cursurile unei facultĂŁti iesene si a obtinut licenta ĂŽn Drept la Sibiu, ĂŽn 1999. Detine legitimatie eliberatĂŁ de „structura B“ a baroului din februarie 2006 si are cabinet de avocaturĂŁ. Anchetatorii au stabilit cĂŁ acest barou paralel nu este recunoscut de lege si este interzise. La audieri, Mihaela M., a declarat cĂŁ poate presta ca avocat deoarece face parte din „structura B“ a baroului, ce este legal constituit. La fel si Camelia B., a arĂŁtat cĂŁ a fost aleasĂŁ ĂŽn functia de decan si exercitĂŁ profesia ĂŽn mod legal. RĂŁmĂŽne de vĂŁzut ce vor stabili magistratii de la Tribunalul Neamt la finele procesului.