Un comisar, motiv de zîzanie între sindicalisti
• acuzatiile aduse comisarului sef Constantin Ursu de la Sãbãoani de cãtre sindicalistii de la SNAP sînt vãzute cu alti ochi de sindicalistii de la SNPPC • cei din urmã afirmã cã ofiterul Ursu a cãzut în dizgratia SNAP, deoarece si-ar fi dat demisia din sindicat • Comisarul sef Constantin Ursu, din cadrul Sectiei de Politie Ruralã Sãbãoani, a devenit subiect de disputã între Sindicatul National al Politistilor si Personalului Contractual (SNPPC) si Sindicatul National al Agentilor de Politie (SNAP). Cei de la SNPPC sînt de pãrere cã ofiterul a devenit tinta unor acuzatii aduse de SNAP pe motiv cã politistul a pãrãsit sindicatul si s-a înscris în SNPPC. Cei de la SNAP se apãrã si afirmã cã „faptele“ ofiterului au fost reclamate conducerii IJP Neamt în perioada în care era membru al sindicatului. ÃŽntr-un comunicat de presã, cei de la SNPPC aratã cu degetul spre colegii din celãlalt sindicat. „La 21 august, domnul Constantin Ursu, seful Sectiei Politie Ruralã Sãbãoani a decis sã se retragã din sindicatul SNAP si s-a înscris în SNPPC. Imediat, organizatia trompetã (n.r. - SNAP) care pe noi ne acuzã cã tinem membrii cu forta în SNPPC prin te miri ce mijloace dolozive a trecut la atac. La trei sãptãmîni, printr-un comunicat, îl acuzã pe domnul Ursu cã supune politistii «unor tratamente greu de imaginat» si cã «foloseste limbaj de mahala». Acest politist a fost membru SNAP, de la înfiintarea acestui sindicat, aproximativ 5 ani, fãrã ca vreun subordonat sã fi reclamat vreun abuz. Vãzînd aceasta, nu putem sã nu ne întrebãm: oare cînd politistul Ursu a respectat etica profesionalã, cînd era membru SNAP sau la cîteva zile dupã schimbarea sindicatului, cînd si-a schimbat si comportamentul?
Am întrebat, din curiozitate, atît politisti care lucreazã si îl cunosc pe Ursu Constantin (...) si nici vorbã de tratamente inumane sau limbaj suburban. Cu privire la program am observat, nu fãrã surprindere, cã si la Neamt, ca în mai toate structurile politienesti din mediul rural, sînt aceleasi probleme generate de numãrul insuficient de lucrãtori raportat la dispozitiile «de linie» venite de la IGPR, în special actiunile de week-end. Permanenta este la fel, orele suplimentare efectuate pentru interventia la 112. Dar asta se datoreazã lui Ursu sau sefilor de sectii, în general? Sau este vorba despre situatii generate de conducerea MAI si IGPR pentru care nu se gãsesc solutii si se închid ochii“, se aratã în comunicatul SNPPC. Cum era de asteptat, cei de la SNAP au rãspuns, tot printr-un comunicat, iar limbajul folosit rivalizeazã cu cel al SNPPC. „Spre uimirea noastrã, sindicatul sefilor din MAI (SNPPCR), a sãrit în apãrarea «domnului Ursu» si i-a creat o imagine de «victimã». Mai mult, acestia leagã sesizarea de faptul cã «domnul Ursu» s-ar fi retras din SNAP pe data de 21.08.2013, dupã ce a fost membru încã de la înfiintarea organizatiei sindicale. Tinem sã precizãm cã Ioan Cãnãrãu, presedintele Biroului Teritorial Neamt al SNAP, anterior retragerii «domnului Ursu», a trimis nu mai putin de 8 sesizãri cãtre IPJ Neamt referitoare la încãlcarea unor prevederi legale, dar si propuneri de îmbunãtãtire a modalitãtii în care sînt planificati politistii“, se aratã, printre altele, în comunicatul SNAP.
|
Autentificare
