Alesii si rusinea usor „reperat�“
• c�teva proiecte respinse f�r� motiv p�n� acum, au trecut • altele nu • vechile investitii din municipiu tot nu au fost �nregistrate �n patrimoniu • e sfidat� Curtea de Conturi • Consilierii locali pietreni si-au mai „reperat“ din onoarea sifonat� de faptul c� si-au f�cut un obicei din a respinge f�r� explicatii proiecte de hot�r�re doar pe motive legate de lupta politic� sau pe baza ordinelor, de multe ori proaste, primite de la partid. Asa se face c� �n cea mai recent� sedint� de Consiliu Local, care a avut loc pe finalul lunii trecute, au fost votate o serie de proiecte ce fuseser� respinse �n trecut, unele chiar �n mod repetat si uneori chiar �mpotriva unei logici minime. Administrative si nu numai. O explicatie extrem de probabil� vine si din faptul c� recent mai multi consilierii din mandatul trecut au fost declarati definitiv buni de plat� pentru c� au respins f�r� explicatii un proiect ce avea ca finalitate transformarea unei locuinte particulare �ntr-o cafenea-pizzerie. Mai mult, �n motivarea hot�r�rii instantei, se f�cea referire la faptul c� respingerea nemotivat� a unui proiect poate �mbr�ca chiar forma penal� a unui abuz de putere. Si „minunea“ s-a produs �n sedinta mentionat�: nu numai c� proiectul cu cafeneaua a trecut, dar au mai trecut si altele, despre care Monitorul de Neamt si Roman a scris c� fuseser� respinse f�r� nici o motivare, desi aveau toate premisele pentru a fi considerate proiecte �n interesul orasului. Cum ar fi cel privind completarea unei hot�r�ri din 2008, prin care prim�ria s� devin� coproprietar cu 43% din parcarea subteran�. Care a trecut de data aceasta extrem de usor, desi �n trecut cei de la PSD si ALDE se opuseser� f�r� a oferi explicatii. Un alt proiect din aceeasi categorie, respinse �n trecut pe t�cute si aprobate la fel de usor �n sedinta ordinar� din noiembrie, este cel privind aprobarea rapoartelor de evaluare �n vederea efectu�rii unui schimb de terenuri �ntre o persoan� privat� si prim�rie. Dup� cum am mai scris, este vorba despre aceeasi suprafat�, aflat� �n aceeasi zon�, evaluat� la aceeasi valoare, dar terenul oferit de persoana privat� usura demersul prim�riei de a asigura facil accesul �ntr-o parcare. N-au trecut �ns� alte proiecte. Cum ar fi cel cu �nregistrarea �n patrimoniu a unor investitii mai vechi. Desi Curtea de Conturi a cerut „imperativ“ acest lucru. Nu prea am �nteles motivatia celor de la PSD si ALDE care s-au opus, �n rezumat ar fi vorba despre faptul c� investitiile ar fi mai vechi. Si exist� probabil temerea de o eventual� „hepatit� administrativ�“. L�s�nd la o parte ironia, un demers normal care ar explica opozitia fat� de acest proiect ar fi identificarea si prezentarea unor eventuale probleme pe care le-ar avea respectivele investitii: nu au fost realizate �n totalitate, s�nt suspiciuni de coruptie sau de alt gen, etc. �ns� p�n� �n prezent astfel de preciz�ri nu au fost f�cute. �n plus, tot f�r� motivatie, au fost respinse, din nou, �n bloc, proiecte privind aprobarea rapoartelor de evaluare, stabilirea preturilor de piat� si v�nzarea unor bunuri imobile din domeniul privat al municipiului. F�r� a fi partizanii �nstr�in�rii unor terenuri apartin�nd orasului - ce „afaceri“ de acest gen au f�cut �n trecut de „clientii“ politicienilor aflati la putere pe plan local! - credem c� e necesar s� existe o explicatie pentru respingere. Altfel, cine stie, ne putem trezi din nou �n fata unor hot�r�ri definitive ale unor instante �n care s� fie din nou vorba de bani ce trebuie dati si de posibil abuz de putere.
|