Patroana cu „suveicile“, condamnare si daune
• Oana Chitu, patroana de la Uniservice Graitaru, a fost g�sit�
vinovat� de �nsel�ciune si folosirea cu rea credint� a creditului de care
se bucur� societatea • ea a fost condamnat� la trei ani si opt luni de
detentie • opt victime trebuie s� primeasc� 88.266 de euro si 83.050
de lei • anchetatorii au preciat c� acuzata a folosit sisteme tip
„suveic�“, prin care a �nv�rtit banii clientilor • Oana Chitu, patroana de la Uniservice Gr�itaru, ex-dealer Skoda, a fost g�sit� vinovat� de �nsel�ciune si folosirea cu rea credint� a creditului de care se bucur� societatea, iar Judec�toria Piatra Neamt a condamnat-o la trei ani si opt luni de detentie. Sase victime au de �ncasat de la inculpat� 88.266 de euro, iar alte dou� trebuie s� primeasc� 83.050 de lei. La un curs de 4,4 lei pentru un euro, daunele acordate �n acest proces se cifreaz� la 471.420 de lei noi. Sentinta primei instante nu este definitiv�. Conform actelor de urm�rire penal�, nou� pl�ngeri au ajuns la anchetatori �n perioada iunie 2012 - ianuarie 2013. Victimele au reclamat c� au dorit s�-si cumpere masini de la dealerul Skoda, au depus banii, dar contractele nu au mai fost finalizate. Primul dintre reclamanti a depus pentru o masin� 7.860 de euro si trei vouchere, al doilea a pl�tit 15.171 de euro cu numerar de 11.900 de euro si trei vouchere, dar a reusit s� mai recupereze doar 4.300 de euro, altul a dat un avans de 5.113 euro, altul a achitat 37.460 de lei si trei vouchere, iar un alt client a pl�tit un avans de 47.000 lei. Alte victime au mai achitat pentru masini 29.250 de euro, altul 9.790 de euro, altul 13.960 de euro, iar ultimul a primit masina, dar nu a reusit s� o �nmatriculeze deoarece era sub supraveghere bancar� pentru c� Uniservice Gr�itaru nu achitase ratele. Dealerul Skoda trebuia s� ia comenzile de la clienti si s� le transmit� furnizorului care trecea la realizarea comenzii. Uneori banii au fost �ncasati, dar comenzile nu au mai fost transmise. „Societatea comercial� a actionat cu rea credint� prezent�nd p�rtilor v�t�mate situatii neconforme cu realitatea, de natur� a le induce si mentine �n eroare, �n scopul realiz�rii unor venituri a c�ror utilizare a fost contrar� obligatiilor asumate prin contractele �ncheiate cu p�rtile v�t�mate“, au apreciat procurorii. Singura persoan� �mputernicit� s� dispun� efectuarea pl�tilor c�tre distribuitor a fost Chitu. �n cazul a sapte dintre victime, Uniservice Gr�itaru nu a efectuat nici o plat� c�tre distribuitorul de masini, astfel c� nu au fost validate comenzile. „Sumele �ncasate de la p�rtile v�t�mate au fost utilizate de �ndat�, din dispozitia inculpatei Chitu Oana, pentru onorarea unor altor obligatii contractuale ale firmei, mai precis achizitionarea de piese auto, mijloace fixe, plata drepturilor salariale, servicii si utilit�ti. S-a constatat utilizarea sumelor de bani de c�tre inculpata Chitu Oana �ntr-un sistem tip «suveic�» prin care au fost pl�tite c�tre furnizior autovehiculele altor clienti“, conform rechizitoriului. Pe 20 iunie 2012, la Uniservice Gr�itaru a avut loc un control al G�rzii Financiare, iar la ora 11 firma avea �n casierie 17 lei. Expertiza contabil� a stabilit c� �n registrul de cas� din ziua anterioar� era un sold de 120.344 de lei, deci nu s-a putut justifica diferenta lips� de 120.327 de lei. „Motivul diferentei dintre soldul scriptic si cel faptic din casieria unit�tii �l constituie folosirea discretionar� a sumelor de bani existente �n casierie de c�tre inculpat�, f�r� a fi �ntocmite documente justificative �n acest sens“, s-a mai ar�tat �n actul de inculpare. Singura care gestiona banii din casierie era Chitu. Pentru a crea o justificare a diferentelor de sold, pe 22 iunie 2012 Chitu a dispus repartizarea de dividende de 125.000 de lei, din care 105.000 achitate si restul impozit. Miscarea nu a �nl�turat constatarea G�rzii c� sumele existente �n casieria firmei, justificate ulterior �n dividende, au fost ridicate anterior datei controlului, f�r� existenta unor acte justificative, inclusiv dispozitie de repartizare a dividendelor si dovada pl�tii impozitului pe profit. Pentru acoperirea pagubei, procurorii au instituit sechestru asigurator pe un apartament cu trei camere si sase terenuri.
|