Ucigasul „Elodiei“ de la Tasca este bun de plat�
• Narcis Costel Tutuianu a contestat arestarea preventiv� la Curtea de Apel Bucuresti • actiunea a fost respins�, iar inculpatul trebuie s� achite 200 de lei noi, sum� ce reprezint� cheltuieli judiciare • Narcis Costel Tutuianu, din Tasca, acuzat c� si-ar fi omor�t fosta consoart� si a ascuns cadavrul �ntr-un loc necunoscut, a contestat zilele trecute prelungirea st�rii de arest la Curtea de Apel Bucuresti. La finele sedintei de judecat� magistratii au stabilit prin decizie definitiv� c� locul �nvinuitului este �n arest. �n consecint� Tutuianu (foto - al�turi de fosta sotie) este bun de plat� cu contravaloarea cheltuielilor judiciare, �n sum� de 200 de lei noi, 2 milioane de lei vechi. B�rbatul a ajuns �n premier� la Curtea de Apel din Capital�, deoarece la arestarea initial� nu a contestat m�sura. Victima, Ramona Pruteanu, de 24 de ani, din Tasca, a disp�rut f�r� urm� pe 22 ianuarie 2012. P�n� �n februarie 2013 cauza a fost instrumentat� de procurorii nemteni, apoi a fost preluat� de Parchetul General, care a obtinut arestarea suspectului. Conform anchetei, pe 22 ianuarie t�n�ra a mers la munc� si a fost dus� acas� de patronul la care lucra. A cobor�t din masin� la scurt� distant� de domiciliu, dar nu a mai ajuns acas�. Mama a anuntat disparitia dou� zile mai t�rziu, fapt ce a �ngreunat cercet�rile oamenilor legii, deoarece ninsese. Anchetatorii au mers din start pe ipoteza c� femeia a fost ucis�, iar criminalul a sc�pat de cadavru arunc�ndu-l �n lacul Bicaz. Fostul sot a fost dus la detectorul de minciuni, test pe care l-a picat. Chiar si asa nu erau destule probe pentru arestare, iar �n lipsa cadavrului, anchetatorii si-au l�sat o portit� si au cerut Tribunalului Neamt arestarea lui Tutuianu pentru t�lh�rie, fals �n declaratii si dare de mit�, toate faptele av�nd leg�tur� cu disparitia Ramonei Pruteanu. El a fost acuzat c� a folosit telefonul Ramonei la circa patru luni de la disparitia acesteia si c� ar fi amanetat o br�tar� pe care femeia o purta tot timpul si pe care o avusese si �n ziua disparitiei. Telefonul nu mai avusese semnal din ziua �n care victima disp�ruse. Procurorii l-au mai acuzat pe �nvinuit de faptul c� ar fi �nstr�inat casa pe care o avea �mpreun� cu femeia, pe vremea c�nd �nc� erau o familie. A declarat �n fals, �n fata notarului c� nu este c�s�torit, iar imobilul a ajuns la mama b�rbatului. Acuzatia de dare de mit� a ap�rut �n momentul �n care suspectul ar fi �ncercat s�-l „cumpere“ pe expertul care a realizat testul poligraf. Propunerea de arestare nu a fost admis�.
|