COMPROMIS SI COMPROMITERE
(numirea procurorilor-sefi)
1. Compromis: modalitate de rezolvare a unor tensiuni si conflicte, de realizare a consensului, �n conditii de diversitate de interese si/sau puncte de vedere, caracterizat� prin faptul c� solutia adoptat� este rezultatul unor ced�ri reciproce, minimiz�ndu-se astfel conflictul si promov�nd cooperarea. �n acest fel, se evit� situatiile conflictuale, latente sau manifeste, cresc�nd stabilitatea sistemului prin realizarea unui anumit echilibru �ntre p�rti.
2. Exist�, �ns�, si situatii c�nd compromisul are mai degrab� consecinte negative: a). c�nd solutia adoptat� creaz� un sistem instabil �n perspectiv�, care duce la agravarea tensiunilor si conflictelor; b). c�nd forteaz� o parte s� accepte o solutie care, structural, o dezavantajeaz� si c). c�nd solutia la problem� este determinat� prin jocul si compromisul dintre interesele secundare, particulare, �n locul consider�rii interesului general. Aceste cazuri, negative, de compromis s�nt desemnate prin termenul de compromis de principii, pentru c� nu s�nt respectate principiile fundamentale care garanteaz� corectitudinea solutiei. �n acest caz, compromisul compromite, discrediteaz�, dezonoreaz�. Ne temem c�, vai, ne afl�m �n aceast� din urm� situatie...
3. S� recapitul�m, deci: la Parchetul General, Directia National� Anticoruptie (DNA) si Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizat� (DIICOT), trebuie s� fie numiti noi sefi si noi adjuncti ai acestora, iar Comisia European� ne cere, �n mod repetat, ca selectia candidatilor la aceste importante functii s� fie transparent� si s� aib� �n vedere expertiza, integritatea si performanta obtinut� �n activitatea desf�surat� p�n� �n prezent. Cu alte cuvinte, fiecare candidat s� aib� un CV, un background, s� stie carte, s� aib� „�n spate“ o activitate c�t de c�t compatibil� cu aceea desf�surat� �n ultimul timp �n Parchet deoarece, altfel, noul-numitul devine vulnerabil �n fata subordonatilor si, mai ales, �n fata celor ce fac presiuni pentru o solutie sau alta.
4. Deci, nu procedur� de dragul procedurii, ci concurs public, cum a f�cut, �n 2005, ministrul justitiei Monica Macovei, care a anuntat, prin pres�, examenul si a f�cut comisie de selectie �n care a cooptat si un psiholog. Lipsa concursului �nseamn� s� nu cauti omul potrivit la locul potrivit, ci s� te bazezi pe aranjamente obscure, de culise, pe pile. �n lumea civilizat�, �n care vrem s� accedem (unii pretind c� ne afl�m, deja, acolo), toate functiile publice de conducere s�nt ocupate prin concurs, bazat pe CV. Or, la noi, alegrea candidatilor se face pe baza cunostintelor si relatiilor. Este omeneste s� ne baz�m pe cunostinte, dar, aceast� „procedur�“ este contraperformant�, contraproductiv�.
5. �n cazul sefilor Parchetelor, cu at�t mai mult este nevoie de concurs, deoarece cel ales prin concurs se raporteaz� altfel la autoritatea de deasupra lui, �si stie valoarea si nu se las� intimidat. Lipsa concursului, t�rgul politic de azi, poate legitima t�rguri politice viitoare, foarte p�gubitoare pentru ideea de justitie. F�r� un asemenea concurs procurorii sefi nu mai pot pretinde c� au meritat respectivele functii, �nc�t pot deveni vulnerabili �n fata politicienilor. Procurorul ajuns sef prin „pile si relatii“ poate s� ajung� la cheremul celor care l-au propulsat �n functie, �nc�t nu mai poate s� ias�, public si s�-si apere activitatea si statutul.
O nulitate, o prestatie rusinoas�
6. Aceast� discutie a ajuns la urechile Presedintelui B�sescu, care, la o conferint� de pres�, a replicat astfel: „responsabilitatea propunerilor pentru functiile de sefi la Parchete revine ministrului justitiei si punct!“ Da, este adev�rat ce spune seful statului, numai c� organizarea concursului nu-l exonereaz� de r�spundere pe ministrul justitiei. Si �n caz de concurs decizia de nominalizare apartine tot ministrului, cu observatia c� opinia public� are dreptul s� stie pe ce baz� a f�cut domnul ministru nominaliz�rile. Tiberiu Nitu a fost coleg cu domnul prim-ministru, la data nominaliz�rilor, interimar la justitie, care este prieten si cu Alina Bica si cu Georgiana Hosu, dar aceste „antecedente“ nu s�nt suficiente pentru a accede la functii at�t de �nc�rcate de responsabilitate. Deci, criteriul „�l cunosc eu (o cunosc eu), e un b�iat bun (o fat� bun�)“, nu poate s� conving� marele public.
7. Oarecum sup�rat pe unii jurnalisti care insistau pe tema concursului candidatilor, Presedintele i-a pus la punct: „Ce at�ta vorb�? Potrivit legii, ministrul justitiei propune, Presedintele dispune si cu asta, basta!“ Da, numai c� legea nu spune cum s� decid� ministrul: aici intr� �n discutie buna credint� si buna practic� instituit� de fostul ministru Macovei care, prin concurs f�cut ca la carte, i-a selectat si nominalizat pe Daniel Morar la DNA si pe Laura Codruta Kovesi la Parchetul General, ambii av�nd rezultate foarte bune. Simplul enunt „asa zice legea“ poate l�sa impresia, gresit�, c� selectia meritocratic� este un moft, ceea ce nu e deloc asa, subliniaz� mai toti analistii politici de prestigiu (Andrei Cornea, Cristian Ghinea, Cristian C�mpeanu etc).
8. Urmarea: premierul, interimar la Ministerul Justitiei, ignor� exigentele Comisiei Europene - care cerea selectie transparent� pe baz� de concurs si performante anterioare - si face nominaliz�ri directe, prin asumare, nu prin concurs: Tiberiu Nitu, pentru functia de procuror general, Laura Codruta Kovesi, pentru functia de sef al DNA, Alina Bica, pentru sefia DIICOT si al adjunctilor acestora (Georgiana Hosu, Bogdan Licu, Codrut Olaru).
9. Audiat, �n public, de Sectia de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), ca si la prima rund� de alegeri din urm� cu c�teva luni, Tiberiu Nitu se prezint� lamentabil: nu cunoaste texte de lege pe care le cunosc si studentii de la Drept, nu stie c� �n sistemul judiciar nu mai exist� parchete militare si fluviale, nu stie c� procurorii militari se subordoneaz� si Ministerului Ap�r�rii, de unde primesc gradele si salariile, nu stie cum se fac restructur�rile parchetelor, nu cunoaste rolul si atributiile grefierilor, nu stie ce are de f�cut �n cazul desfiint�rii unor parchete. �ntr-un cuv�nt, o nulitate, o prestatie rusinoas�! �n loc s�-i crape obrazul de rusine, omul se arat� relaxat si, cu z�mbetul pe buze, debiteaz� glumite ieftine si generalt�ti menite s�-i camufleze abisala-i ignorant� convins c�, oricum, va fi uns �n functie: are „spate lat“, adic� pe cineva „mare si tare“, care l-a asigurat c�, indiferent ce r�spunsuri o s� dea, o s� capete postul at�t de mult r�vnit. Culmea e c� acest monument de suficient� si arogant� primeste o not� de „trecere“ din partea CSM, care, astfel, se discrediteaz� iremediabil!
10. Tot �n fata CSM, Bogdan Licu, propus pentru functia de adjunct al procurorului general, apare ca o copie palid� a unui judec�tor (Iulian Dragomir), de la care a „�mprumutat“ proiectul. �n plus, el are o problem� de imagine: a fost un neavenit interlocutor �n intercept�rile sulfuroaselor convorbiri ale procurorilor George B�lan si Marcel S�npetru, trimisi �n judecat� pentru c� si-au folosit �naltele functii din parchet �n beneficiul propriu. �n pofida acestor hibe, CSM-ul �i d� aviz pozitiv si lui Licu.
Penibililor nu le-a p�sat: stiau c� au menirea asigurat�
11. La fel de slab se prezint� la audieri si Alina Bica si Georgiana Hosu, propuse pentru conducerea DIICOT. Primesc aviz pozitiv si ele. Ceva mai bine se prezint� Codrut Olaru, �nc�t, la 29 aprilie, la B1 TV, premierul declar� lui Ion Cristoiu c� este sigur c� toti cei sase procurori vor fi numiti de Presedinte �n functiile pentru care au fost nominalizati, ceea ce se si �nt�mpl�, prin decretele semnate de seful statului la 15 mai 2013. Cu acest prilej, presedintele sustine o conferint� de pres�, unde declar�, r�spicat, c� „�n pofida zvonurilor de tot felul, pactul de coabitare cu Victor Ponta nu m� oblig� s� semnez decretul de numire a lui Tiberiu Nitu �n functia de procuror general“; c�, „la numirea tuturor celor sase sefi ai Parchetelor nu a existat un «t�rg» �ntre mine si premier, ci doar o «discutie», asa cum am procedat si atunci c�nd ministrul justitiei a fost Monica Macovei“. Poate c� asa este, numai c� Macovei organizase concurs, ceea ce Ponta nu a f�cut...
12. Or, adeptii unei justitii curate si independente consider� c�, prin acest compromis („discutie“, „�ntelegere“, cum vrem s�-i spunem, fiind vorba de aceeasi M�rie cu alt� p�l�rie), se ocoleste cerinta Comisiei Europene ca magistratii numiti �n asemenea functii hot�r�toare pentru delimitarea corect� a rolului celorlalte puteri �n stat (legislativ�, executiv� si judec�toreasc�), s� fie alesi �n urma unui concurs transparent organizat de Consiliul Superior al Magistraturii. De aceea, �n urma acestor numiri, s-a l�sat o liniste grea, �nc�rcat�, ca o vin�, ca o pace obtinut� prin „reevalu�ri“ si tranzactii oculte.
13. Este adev�rat c� politica este arta compromisului, a negocierii, a „�ntelegerilor“, cu conditia, �ns�, ca nu cumva compromisul s� compromit�, adic� s� nu fie lipsit de logc� si de realism, caz �n care justitia nu mai apartine natiunii, ci �mi apartine „mie“ sau „tie“ sau „nou�“, partidelor, majorit�tii parlamentare, grupurilor de interese etc.
14. S� spunem lucrurilor pe nume si s� nu ne mai ascundem �n spatele unor cuvinte: asa cum s-a v�zut �n var�, la referendum, �ntre Presedinte si actuala majoritate parlamentar� a existat un conflict major. Acest conflict s-a �ncheiat cu un armistitiu: premierul a sacrificat-o pe Mona Pivniceru, iar Presedintele pe Daniel Morar, ambii fiind retrasi la Curtea Constitutional�. �n urma pactului de coabitare, s-a ajuns la „compromisul» numirii sefilor Parchetelor prin asumare, f�r� procedur� de selectie transparent� (concurs). Solutia s-a dovedit inacceptabil� rational si moral, dup� cum s-a v�zut cu prilejul prestatiilor, �n fata CSM, a candidatilor Nitu, Bica, Hosu si, partial, Licu, unde, public, s-au dovedit incompetenti, inconsistenti, penibili. �ns�, penibililor nu le-a p�sat: stiau c� au menirea asigurat�. Ce justitie este asta?!
15. �ncepe „Era Compromisului“? Politicienii si grupurile de interese �si vor rec�p�ta influent� din vremea lui N�stase, Cozm�nc� si Amariei? Independenta justitiei va fi, iar, negociat�? Statul de drept va deveni obiect de tranzactie, ca atunci? �ntreb�ri legitime, c�t� vreme, �n ianuarie, Presedintele declara c� este de preferat r�zboiul politic unui compromis pe justitie, care, atunci, „nu era negociabil�“. Azi, ne temem c� seful statului a uitat de valorile pe care el �nsusi si le asumase: Dreptate, Adev�r, Domnia Legii si ne vorbeste de comandamente pragmatice, despre o coabitare intens� si de lung� durat�, cu ce si cu cine?! De la care valori s� ne mai revendic�m noi, dac� justitia este dat� pe m�na cui se vede cu ochiul liber?!...
Judec�tor Mihai CIUBOTARU
|