Monitorul de Neamt si Roman ziarul din judetul Neamt cu cei mai multi cititori
  Stiri azi     Arhiva     Cautare     Anunturi     Forum     Redactia  
AutentificareAutentificareInregistrare 
Calendar- Arhiva de Stiri Aprilie 2013
LMMJVSD
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Stiri pe e-mail - Newsletter Monitorul de Neamt Newsletter
Nume:
Email:
Links - Link-uri catre site-uri utile Link-uri
 Judetul Neamt
 Video Production
 Cambridge
Optiuni Pagina Optiuni pagina
Adauga in Favorites Adauga in Favorites
Seteaza Pagina de start Seteaza Pagina de start
Tipareste pagina Tipareste pagina


























Monitorul de Neamt » Stiri Opinii 22 Aprilie 2013
Tipãreste articolul - Varianta pentru imprimantã Trimite acest articol unui prieten  prin email

SECURITATE SI CRIMINALITATE - PROBLEMA INTERCEPT�RILOR

1. 1998-2005, judec�tor la Curtea Suprem� de Justitie (azi: �nalta Curte de Casatie sI Justitie). �ntr-o zi, miscare mare pe culoare. �ntreb ce se �nt�mpl� si mi se spune c� a „intrat“ dosarul cu magistratii de la Curtea de Apel Bucuresti, trimisi �n judecat� pentru s�v�rsirea unor infractiuni de coruptie (luare de mit�, trafic de influent� etc). Au fost prinsi �n flagrant? Nu. Au fost „interceptati“.
2. Peste aproximativ o or� s�nt invitat �n cabinetul presedintelui Sectiei Penale, care �mi confirm� stirea sosirii dosarului respectiv si m� �ntreab� dac� accept s� prezidez completul desemnat s� judece aceast� cauz�. „Dvs. s�nteti venit de la Piatra Neamt, nu-i cunoasteti pe inculpati, dup� cum nici ei nu v� cunosc, �ns� noi, cei din Bucuresti, am fost colegi cu ei“ - adaug� presedintele. Legal, nu am nici un motiv s� m� abtin, �nc�t accept s� judec „Banda celor patru“.
3. Cer, imediat, magistratului - asistent s�-mi aduc� dosarul, ca s�-l studiez si, �n momentul �n care numeroasele volume �mi s�nt asezate pe birou, v�d c� ele s�nt �nsotite de un num�r considerabil de casete cuprinz�nd �nregistrarea unor convorbiri telefonice. Cer s� vin� un tehnician care s� m� ajute s� ascult convorbirile. Le confrunt cu transcrierea lor, de la dosar, si constat c� s�nt identice.
4. �nvinuirile s�nt grave: avocat�, fost procuror �n Bucuresti, intr� �n Barou (unde „se c�stig� mai bine“) si, �ncet-�ncet, se „�mprieteneste“ cu unul dintre „clienti“ - multirecidivist -, c�ruia �i promite, fat�-c�tre fat� si telefonic, c� poate s�-i usureze „situatia“, mituind doi judec�tori si un procuror de la instanta de apel, ceea ce si face. Pigmentate cu glumite de doi bani, convorbirile telefonice avocat - inculpat (�ncarcerat) si avocat - magistrati, s�nt nu numai acuzatoare, ci si... amutitoare, pentru mine: nu mai auzisem asa ceva si nici nu mi-am �nchipuit vreodat� c� as putea s� aud.
5. Primul termen de judecat�. Sala plin� p�n� la refuz: domin� ziaristii. La apelul p�rtilor r�spund: avocata, �n stare de arest si cei trei magistrati. Magistratul-asistent citeste actul de �nvinuire, apoi se trece la interogarea inculpatilor. Prima este ascultat� avocata, protagonista penibilei „afaceri“ judiciare.

„Am v�zut (la DNA) cum se �nregistreaz� si cum se descarc� informatia“

6. V�dit coplesit� de povara situatiei �n care se afl�, avocata, mai mult moart� dec�t vie, se apropie, cl�tin�ndu-se, gata s� se pr�buseasc�. Cer s� i se dea un scaun, o invit s� se aseze si o �ntreb dac� a citit dosarul. �mi r�spunde afirmativ. Apoi o �ntreb ce are de spus cu privire la �nvinuirile ce i se aduc prin actul de trimitere �n judecat�. Cere s� asculte, din nou, �nregistrarea convorbirilor telefonice pe care le-a avut cu detinutul si cu magistratii de la instanta de apel.
7. Dup� ascultarea �nregistr�rilor, avocata declar� c� �si recunoaste vocea si dialogurile purtate cu „clientul“ din penitenciar si cu magistratii, dar c� unele convorbiri i se par trunchiate, scoase din context �nc�t �ntelesul lor poate fi interpretabil. Aceast� obiectie a fost reiterat� de c�tre fiecare dintre ceilalti inculpati interogati �nc�t, pentru clarificarea situatiei �n discutie, instanta a dispus ca un expert tehnic s� l�mureasc� lucrurile.
8. �n prezenta mea, expertul a �ntrebat pe fiecare inculpat ce anume contest�, care convorbire i se pare incomplet �nregistrat� sau trunchiat redat�. Astfel, s-a l�murit c� la dosar s-a depus numai �nregistrarea convorbirilor care au leg�tur� cu cauza („�mi dai, �ti dau at�tia bani, ca s�-i dau, la r�ndul meu, cui trebuie ca s� se rezolve cutare lucru etc), celelalte discutii, adiacente, privind viata intim� a participantilor la dialog, discutii care, deci, n-aveau rost s� fie f�cute publice, r�m�n�nd pe caset� doar pentru a putea fi ascultate de judec�torii �n cauz�, ceea ce noi am si f�cut, conving�ndu-ne c� �nregistrarea nu are nici o „trunchiere“, nici o „rupere din context“, deci, nici o falsificare a incriminatoarelor dialoguri.
9. Dup� ce au v�zut c� aceast� obiectie nu „tine“, inculpatii s-au consultat cu avocatii lor si au ridicat o nou� obiectie: „nu exist� convorbirea original� la dosar depun�ndu-se doar niste copii ale originalelor discutii“. Expertul r�spunde c�, �n anii �'90, �nregistr�rile unor astfel de convorbiri se f�ceau pe suport analogic, adic� cu magnetofonul: convorbirea original� era pe band� de magnetofon sau pe caseta pe care s-a �nregistrat discutia.
10. Azi, �nregistr�rile se fac pe suport digital: exist� niste servere imense, cu mare capacitate de stocare, �nc�t, practic, nimeni nu are originalul convorbirilor, �n activitatea judiciar� �nregistr�rile depuse la dosare fiind clone. „Bine, i-am spus eu expertului, vreau s� v�d acest suport original de �nregistrare“. Si l-am v�zut: aproximativ 7 tone de echipament! Am v�zut (la DNA) cum se �nregistreaz� si cum se descarc� informatia. Evident, nu se poate veni �n instant� cu serverele, uriase dulapuri. Expertul mi-a mai spus ceva: fiind vorba de tehnologia digital�, riscul de eroare este, practic, inexistent: pentru o eroare de o virgul�, ar fi nevoie de c�teva sute de copii, lucru imposibil...

„La noi prea se «vinde» si se «cump�r�» cam totul...“

11. Deci, �nc� o dat�: �ntr-o convorbire de 10 minute, se poate c� doar un minut, sau chiar mai putin s� aib� leg�tur� cu cauza, �nc�t nu are rost ca la dosar s� fie depus� transcrierea �ntregii convorbiri pe care �ns� judec�torul o poate asculta de pe suportul tehnic pentru a se convinge dac� nu cumva s-a ad�ugat sau s-a scos ceva, ceea ce am si f�cut si ne-am convins c� nu s-a mistificat nimic.
12. Atunci, inculpatii au venit cu alt� obiectie: „de ce intercept�rile nu s-au f�cut de DNA, cu tehnic� proprie? De ce s�nt implicate Serviciile Secrete?“ R�spuns: Pentru absoluta p�strare a confidentialit�tii, a discretiei operatiunilor, intercept�rilor. Tehnic vorbind, problema este ceva mai complex�: potrivit legii, intermedierea �ntre autoritatea judiciar�, procuror si judec�tor si telefonia mobil�, se face prin serviciile secrete, care primesc, de la judec�tor mandatul de interceptare, apoi, tot potrivit legii, „serviciile“ dau operatorilor de telefonie mobil� s� fac� �nregistarea, f�r� ca lor s� le spun� despre cine este vorba, sens �n care dau niste logo-uri, pentru p�strarea confidentialit�tii operatiunii.
13. Deci, interceptarea se face printr-o combinatie �ntre operatorul de telefonie mobil� si „servicii“, pentru p�strarea discretiei. �n toate statele foste comuniste, intercept�rile s�nt f�cute de serviciile secrete. �n Vest, intercept�rile s�nt �n grija ofiterului de politie sau a procurorului si a companiei de telefonie. O s� mai treac� ceva timp p�n� s� ajungem si noi la nivelul celor din Vest: chestie de cultur� juridic�, civic�, politic�, de vointa clasei politice de a se gr�bi modernizarea t�rii, adic� aderarea la sistemul de valori de la care se revendic� Vestul.
14. Asa cum spun, �n continuarea acestui articol, unii parlamentari ar vrea ca serviciile secrete s� fie scoase din aceast� ecuatie a intercept�rilor, numai c� asta ar fi posibil numai dac� s-ar putea asigura confidentialitatea datelor si corectitudinea necesar� activit�tii judiciare legate de interceptarea si �nregistrarea convorbirilor telefonice. Deocamdat�, nu se poate: la noi prea se „vinde“ si se „cump�r�“ cam totul...
15. Cei patru mitarnici, mentionati la �nceputul acestui text, au fost condamnati la pedepse cu �nchisoarea, pedepse pe care le-au executat, dar unele dintre obiectiile lor au r�mas �n discutie, pentru „urmasi“. De exemplu, „urmasii“ lor spun celor care au timp s�-i asculte, c� DNA-ul este, �n chip excesiv, tributar serviciilor secrete, f�r� sprijinul c�rora neput�ndu-se descurca.

Un amendament...

16. Lucrurile nu stau chiar asa. �n realitate, procentual, DNA-ul depinde de „servicii“ �n mai putin de 50% din activitatea sa. DNA-ul primeste sesiz�ri nu numai de la serviciile secrete, ci si de la Directia General� Anticoruptie, Garda Financiar�, Curtea de Conturi etc. �ns�, dosarele supermediatizate au avut ca punct de plecare sesiz�rile serviciilor secrete si, de aceea, s-a creat impresia c� sesiz�rile acestor „servicii“ constituie coloana vertebral� a activit�tii judiciare, ceea ce nu este adev�rat.
17. Nu este, �ns�, mai putin adev�rat c� faptele de coruptie - de o amploare �ngrijor�toare - reprezint� un risc la adresa sigurantei nationale, si pe bun� dreptate, atunci c�nd afl� date despre asemenea fapte, serviciile secrete sesizeaz� procurorii, obligatie constitutional�, legal�, moral� si de bun simt, �nc�t ar fi o prostie s� le repros�m c� ele fac aceste sesiz�ri.
18. S-a g�sit, �ns�, un parlamentar, Florin Iordachi (PSD) care a cerut modificarea Legii nr.51/1991, �n sensul c�, dac� printr-o interceptare de sigurant� national� se descoper� si date despre alte posibile infractiuni (omor, viol, mit� etc), aceste date s� nu fie comunicate procurorilor. Interesant este c� un alt deputat, tot de la PSD, Georgian Pop, sef al Comisiei de control al SRI, declar� c� nu a fost consultat de Iordachi, asa cum ar fi fost corect si c� nu este de acord cu amendamentul propus de acesta.
19. Tudor Chiurariu (PNL), seful Comisiei juridice, nu este, nici el, de acord cu „amendamentul Iordachi“, desi, surse din Comisie sustin c� el (Chiurariu) ar fi, totusi, de acord cu amendamentul, dac� acesta ar fi redactat �ntr-o form� „mai bl�nd�“. Care „form�?“ Nu stim. Stim �ns� ce s-ar fi �nt�mplat, practic, dac� acest stupid amendament ar fi fost admis. Iat�, numai c�teva exemple:
20. �n centrul intens populat al municipiului Piatra Neamt, un terorist plaseaz� un dispozitiv exploziv sub o masin�, ca s�-l ucid� pe proprietarul automobilului. Serviciile secrete afl�, sesizeaz� procurorii. Asasinatul este dejucat, asasinii identificati si arestati. Dup� mintea lui Iordachi, SRI-ul trebuia s� tac�, s� ignore incendiarele date aflate. Si dac�, �n momentul producerii deflagratiei prin preajm� s-ar fi aflat si alte persoane (poate si copii), cu totul str�ine de „r�zboiul“ pe care �l purtau, �ntre ei, dementii mafioti?

„Dac� avem �n m�ini motoarele si energia necesar�, avem totul!“.

21. C�t�lin Voicu, general si parlamentar se l�uda c�, dac� ajunge ministru de Interne, pune �n buzunar justitia, desfiinteaz� DNA -ul, instituind, discretionar, „ordinea“ dorit� de el si de ai lui. Si, ca s�-si fac� „m�na“ pentru iminenta �nsc�unare �n functia de ministru, cere si primeste cu am�ndou� m�inile sute de mii de euro mit� de la un afacerist, corupe un judec�tor de la �nalta Curte de Casatie si Justitie si afirm�, f�r� jen�, c� poate rezolva orice problem� �n justitie. SRI-ul �l aude pe fanfaronul guraliv si sesizeaz� DNA-ul. Dac� ar fi fost �ntrebat, parlamentarul Iordachi nu ar fi fost de acord cu asemenea sesizare...
22. Procurorul George B�lan, membru �n Consiliul Superior al Magistraturii, nu se sfieste s� „negocieze“ cu procurorul S�npetru, coleg si prieten - ambii, cu �nalte si str�nse relatii �n v�rful Executivului - nici mai mult, nici mai putin, dec�t posturile de procuror general si de sef al Directiei Nationale Anticoruptie. Vorba lor antologic� �nregistrat� de SRI si comunicat� cui trebuie: „dac� avem �n m�ini, motoarele si energia necesar�, avem totul!“. Parlamentarul Iordachi e de p�rere c� o asemenea, sordid�, „negociere“ trebuia t�cut� si b�gat� sub pres de serviciile secrete.
23. Sorin Apostu, primarul Clujului, era convins c� zona lui de competent� este mosia lui, �nc�t „lua“ tot ce voia si de la cine �i iesea �n cale. Ajunsese s� cear� si s� ia spag� si de la pepenarii din piat�. Erau pe teritoriul lui, nu?!, deci trebuiau s�-i dea birul. Ca s� nu fie „auzit“, Apostu vorbea la 17 (saptesprezece) telefoane mobile pe care le schimba mereu. �n pat fiind, dup� un osp�t copios, el strig� unui mitarnic insuficient de generos c�, pentru o mit� de c�tiva zeci de mii de euro oferit�, nici nu se oboseste s� coboare de acolo, dintre perne: lui i se cuvine mult mai mult. SRI-ul aude si sesizeaz� Parchetul, dar parlamentarul Iordache nu ar fi fost de acord cu asemenea sesizare.
24. Mircea Puscas, judec�tor la Oradea, cere mit� de la un maghiar suma de 50.000 euro, ca s�-l scape de o condamnare de 7 ani de �nchisoare cu executare. Ca s� nu fie interceptat, negociaz� spaga �n Ungaria, la 70 de km de Oradea. SRI-ul �l aude si de acolo si sesizeaz� Parchetul, lucru cu care, evident, parlamentarul Iordachi nu prea ar fi fost de acord.
25. �ntr-un caz similar, mituitorii si mitarnicii negociaz� spaga tocmai la Ruse, �n Bulgaria, ca s� nu fie „auziti“. Tot ca s� nu fie auziti, doi politisti de la Crim� Organizat� �l santajeaz� pe un irakian s� le dea 30.000 euro ca s� nu fie �nchis. Si, ca s� fie siguri c� irakianul nu poart� pe sub c�mas� vreun microfon, �l dezbrac� p�n� la piele apoi �l duc �n piscina Hotelului Marriott ca s� negocieze acolo, �n bazin. Au fost „auziti“ si au fost „p�r�ti“ �n ciuda lui Iordachi.

„Un climat profund si grav infestat de imoralitate care ar trebui s� dea de g�ndit“

26. Judec�toarele Costache si Dinu, de la Tribunalul Bucuresti, foloseau un telefon mobil de o generatie mai veche despre care auziser� c� nu pot fi interceptate, folosindu-l. Ele negociau spaga �n liftul pe care �l opreau premeditat, �ntre etaje. Peretii interiori ai cabinei liftului erau capitonati cu tabl� de aluminiu. �n putin�tatea lor, coruptele femei �n rob� �si �nchipuiau c�, dac� se „pitesc“ �n ascunzisul respectiv, nu o s� le aud� nimeni. Au fost „auzite“. Parlamentarul Iordachi este, �ns�, „surd“ la toate astea.
27. Judec�toarea Georgeta Barb�lat� de la �nalta Curte de Casatie si Justitie avea certificat ORNISS, ca s� semneze mandate de interceptare ale unor indivizi suspectati c� ar putea s�v�rsi grave acte antisociale. Numai c�, dup� ce semna mandatele, le soptea suspectilor c� urmeaz� s� fie „monitorizati“. Ca s� nu fie localizat� si auzit� ce sopteste, judec�toarea nu purta la ea telefonul mobil.
28. Cititorii care m� cunosc m-ar putea �ntreba cum de m� las� inima s� pun „la zid“ at�t de multi magistrati, la urma-urmei, colegi de-ai mei. R�spunsul meu la aceast� eventual� �ntrebare are dou� componente:
a). DNA-ul a trimis �n judecat� pentru coruptie aproape 50 de magistrati, dintre care 20 au si executat pedepsele cu �nchisoare sau se afl� �n curs de executare. Ceilalti 30 stau „la r�nd“ s� dea socoteal�. Deci, nu eu �i pun „la zid“, ci ei s-au asezat �n aceast� „inconfortabil�“ (si deplorabil�) pozitie;
b). Magistratura cuprinde aproximativ 5.000 de judec�tori si procurori, �n cov�rsitoarea lor majoritate cinstiti, foarte bine preg�titi si loiali jur�m�ntului depus �nainte de a �mbr�ca robele. Cei c�tiva zeci, care au p�tat roba, constituie o „tumor�“ care se cere, urgent, si radical (chirurgical) eliminat� pentru ca nu cumva „tumora“ s� dea �n „metastaz�“.
29. Bizar (ca s� nu folosim un cuv�nt mai aspru, desi adecvat, �n context), este c� o form� similar� n�t�ngului „amendament Iordachi“ a mai fost propus chiar de Ministerul Justitiei, care a si �ntocmit proiectul, numai c� acest proiect a fost eliminat la cererea Serviciului Rom�n de Informatii. Aceste repetate �ncerc�ri de a ignora si, �n ultim� analiz�, de a ascunde fapte de coruptie tot mai numeroase reflect� un climat profund si grav infestat de imoralitate, care ar trebui s� dea de g�ndit masei de cet�teni responsabili, precum si clasei politice, guvernantilor etc.

Senatul...

30. Corneliu B�rsan, judec�tor la CEDO, se pl�nge c� a fost „interceptat“ ilegal, el av�nd imunitate diplomatic�. La 8 aprilie 2013, Senatul, cu votul a 103 membri, aprob� �nfiintarea unei comisii, condus� de Sorin Rosca St�nescu, comisie care s� controleze respectivele intercept�ri telefonice pe mandat de sigurant� national�, intercept�ri aflate �n dosarul judec�toarei Gabriela B�rsan, pe care DNA-ul o ancheteaz�. Astfel, Senatul, ca putere legislativ�, este pe cale s� �ncalce principiul separatiei puterilor �n stat, amestec�ndu-se �n treburile altei puteri, cea judec�toreasc�.
31. Dac� senatorii ar fi fost cu adev�rat interesati de acest subiect, ar fi trebuit ca ancheta s� fie f�cut� de Comisia de control a activit�tii SRI, care este o comisie permanent�. Nu era nevoie de o nou� comisie. Motivul real al �nfiint�rii „Comisiei St�nescu“ - motiv exprimat, public, chiar de c�tre seful comisiei - nu este investigarea SRI-ului, ci aflarea �mprejur�rilor �n care s-a f�cut, de c�tre DNA, solicitarea pentru un asemenea mandat de sigurant� national� si a conditiilor obtinerii, de la judec�tor, a semn�rii mandatului de interceptare.
32. Potrivit legii, Senatul nu avea voie s� fac� o Comisie de anchet�, ci trebuia s� sesizeze Inspectia judiciar� si Consiliul Superior al Magistraturii, singurele institutii care pot verifica activitatea unui judec�tor si a unui procuror. Parlamentul nu are voie s� ancheteze magistrati! �n al doilea r�nd, se pare c� senatorii nici nu cunosc mecanismul de eliberare a unui mandat de sigurant� national�.
33. Conform Legii nr. 535/2004 de combatere a terorismului, �n lantul obtinerii unui asemenea mandat, procurorul anchetator nu are ce c�uta deoarece �n momentul solicit�rii mandatului, respectivul dosar penal nu exist�. SRI-ul �nainteaz� procurorului general o solicitare pentru interceptarea unei persoane suspectate de implicare �n actiuni care pun �n pericol siguranta national�. Procurorul general analizeaz� cererea si, dac� o g�seste �ntemeiat� o trimite instantei supreme (ICCJ), unde judec�torul, anume desemnat, emite - sau nu - mandatul de interceptare (filare, filmare etc).
34. Dac� se emite mandatul, acesta ajunge, din nou, la procurorul general, care �l trimite SRI-ului. Dup� ce SRI-ul �si face treaba si descoper� sI alte conexiuni ale persoanei urm�rite, iar din aceste conexiuni rezult� indicii de s�v�rsire a unor fapte de coruptie sau de ciminalitate organizat�, aceast� parte se decupeaz� si se trimite, ca o sesizare, Parchetelor, fie de anticoruptie, fie DIICOT, fie la cele care supravegheaz� urm�ririle penale ale politiei, �n functie de ceea ce descoper� ofiterii de informatii.

„F�c�ndu-si bine treaba, magistratul �si risc� nu numai linistea ci, uneori, chiar pielea...“

35. Abia dup� ce aceast� sesizare (�nsotit� de intercept�ri, format print, c�t si pe CD) ajunge la Parchet, procurorul deschide un dosar si �ncepe instrumentarea lui. De fapt, tinta demersului „Comisiei St�nescu“ este introducerea �n lege a interdictiei ca SRI-ul s� mai dea Parchetului „intercept�rile“. Dup� ce primeste sesizarea SRI-ului, sesizare la care se anexeaz� „intercept�rile“ etc, procurorul poate cere, la r�ndul s�u, mandat de interceptare de la un judec�tor de pe raza la care este arondat Parchetul respectiv pentru a instrumenta dosarul.
36. �n cazul judec�torului CEDO Corneliu B�rsan, nu el a fost „interceptat“ si urm�rit, ci sotia sa, el nimerindu-se doar „pe fir“. De fapt, Gabriela B�rsan s-a nimerit - cu voie sau f�r� voie - �ntr-un anturaj tulbure si, cum-necum, se pare c� a primit niste bijuterii de la un individ cu dosar penal si, pe deasupra, a mai acceptat oferta aceluiasi individ ca, �n schimbul „ajutorului“ dat �n solutionarea respectivului caz penal, ea, judec�toarea, s� fie cazat� la Paris �n apartamentul inculpatului...
37. Tot zbuciumul unor parlamentari de a exclude din ecuatia intercept�rilor serviciile secrete se �nscrie �n contextul eforturilor majorit�tii parlamentare de a asigura, prin statutul deputatilor si senatorilor, o superimunitate a alesilor si o ciuntire a prerogativelor Parchetelor, precum si a organismelor care ajut� Parchetele s�-si fac� datoria.
38. �n acelasi siaj, al restr�ngerii prerogativelor organelor judiciare, se situeaz� si asasinatul, simbolic, executat cu ajutorul unui terorism mediatic exercitat de cei care se simt �n pericol la fiecare semn c� legea li se aplic� si lor. Victimele acestui asasinat simbolic s�nt cei care au �ncercat s� aplice legea, sau cei care �i sprijin� �n aceast� directie. Se vede cu ochiul liber c� acest terorism mediatic, zilnic, se exercit� �mpotriva oric�rui magistrat incomod pentru clasa politic�. F�c�ndu-si bine treaba, magistratul �si risc� nu numai linistea ci, uneori, chiar pielea...

N.R.: Intertitlurile acestei analize apartin Redactiei Monitorul.

Articol afisat de 2204 ori  |  Alte articole de acelasi autor  |  Trimite mesaj autorului
(Judec�tor Mihai CIUBOTARU)
Adaugã comentariul tãu la acest articol Comentarii la acest articol:
Nu exist� nici un comentariu la acest articol
Stiri Locale Stiri Locale
Stiri Sport Stiri Sport
Stiri Eveniment cultural Stiri Eveniment cultural
Stiri Opinii Stiri Opinii
Stiri, informatii, cursul valutar, datele meteo, horoscop, discutii, forum.
Webdesign by webber.ro | Domenii premium
©2003-2006 Drepturile de autor asupra intregului continut al acestui site apartin in totalitate Grupul de Presa Accent SRL Piatra Neamt
Reproducerea totala sau partiala a materialelor este permisa numai cu acordul Grupului de Presa Accent Piatra Neamt.
Grupului de Presa Accent SRL - societate in insolventa, in insolvency, en procedure collective