Politie politic� �n cazul Huianu
• ofiterii de Securitate care s-au „ocupat“ de medicul pietrean au fost considerati ca fiind agenti ai politiei politice comuniste • verdictul a fost dat de CNSAS • ei au pierdut procesul intentat de doctorul Huianu si trebuie s� pl�teasc� c�te 1,5 miliarde desp�gubiri • judec�torii au stabilit c� desi faptele s-au prescris penal, ele au existat, iar �n civil vinovatii s�nt buni de plat� • Cei trei ofiteri de securitate cu care medicul Octavian Huianu s-a luptat �n instant� si care au fost obligati de judec�tori s�-i achite pietreanului c�te 1,5 miliarde de lei vechi, au fost considerati c� au fost agenti ai politiei politice comuniste. Cel putin asa rezult� din sentinta Tribunalului Neamt �n litigiul dintre medicul Huianu si fostii ofiteri de securitate Aurel Mihalcea, Vasile Stanciu si Marian Br�deanu. „Prin Decizia (...) din 23.01.2007, Colegiul Consiliului National Pentru Studierea Arhivelor Securit�tii, a decis c� MA, fiul lui (...) a fost agent al politiei politice comuniste, av�nd gradul de locotenent-colonel �n 1970, colonel �n 1978, 1981, 1985 si functia de sef serviciu - Serviciul 1 �n 1970, iar �n 1981, Seful Securit�tii, �n cadrul Inspectoratului Judetean de Securitate. Decizia (...) din 23.01.2007 a r�mas definitiv� si irevocabil� prin necontestare.
La r�ndul lor si �n ceea ce-i priveste pe ceilalti p�r�ti situatia este identic�. Pentru p�r�tul SV, prin intermediul hot�r�rii pronuntat� �n dosarul (...) �nregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti la data de 17.10.2011, a fost admis� actiunea Consiliului National Pentru Studierea Arhivelor Securit�tii si, �n aceste conditii s-a retinut calitatea acestuia de lucr�tor al politiei politice. Acelasi lucru s-a �nt�mplat si �n ce-l priveste pe p�r�tul BM, �ntruc�t �n dosarul nr. (...) a fost pronuntat� �n mod irevocabil decizia (...) din 8.04.2011 de c�tre �nalta Curte de Casatie si Justitie.
„Actiunile Securit�tii nu pot r�m�ne nesanctionate“
Pentru a urm�ri activitatea doctorului Huianu, Securitatea nu a precupetit nici un efort, s-au folosit toate mijloacele necesare, iar toate misc�rile lui au fost monitorizate la s�nge, pe ore, minute si secunde. „Metoda filajului, prin intermediul c�reia apelantul reclamant (Huianu n.r) a fost monitorizat permanent, red� �ntr-o form� greu de imaginat si dezv�luie o adev�rat� operatiune concertat� �mpotriva acestuia, prin modalitatea �n care �i este descris� activitatea, pe ore, minute si chiar secunde, cu toate misc�rile pe care le f�cea HO, singur, sau �mpreun� cu membrii familiei sale. Mentiunile din notele informative veneau din multe surse precum filajul, mijloacele de tehnic� operativ� (microfoane, interceptarea convorbirilor telefonice etc.) si controlul/interceptarea corespondentei. �n aceast� plas� de p�ianjen informativ�, prin intermediul c�reia datele despre apelantul reclamant erau puse la dispozitia Securit�tii, p�r�tii, direct implicati �n toate operatiunile, au fost �n deplin� cunostint� �n leg�tur� cu rostul pentru care acesta era urm�rit, m�surile luate de cei trei c�p�t�nd de foarte multe ori dimensiuni de complot“, dup� cum se precizeaz� �n documentul mentionat. �n continuare se arat� c� toti cei implicati �n urm�rirea informativ� erau „picioarele, ochii si urechile Securit�tii“ si c� informatiile oferite de cei trei securisti erau procesate �n alt� parte si tot ei stabileau si m�surile ce trebuiau luate mai departe, le analizau si indicau operatiunile ce se impuneau a fi luate. „Actiunile Securit�tii, realizate prin angajatii s�i, prin intermediul c�rora s-a urm�rit eliminarea sub o form� sau alta a apelantului, considerat un adversar incomod, adversar ce trebuia redus la t�cere, prin discreditarea lui social�, familial� ori moral� nu pot r�m�ne nesanctionate“, se mai arat� �n decizia magistratilor.
Uz de abuz
De altfel, tot judec�torii au fost cei care au stabilit c� chiar dac� pe linie penal� cei trei ofiteri nu au mai putut fi sanctionati, deoarece faptele comise s-au prescris, asta nu �nseamn� c� faptele nu au existat si c� cei care le-au comis nu pot r�spunde �n materie civil�. „Abuzul �n exercitarea atributiilor de serviciu nu poate r�m�ne nesanctionat, chiar dac� acesta nu mai poate fi conturat �n materie penal� �ntruc�t a intervenit o cauz� ce �nl�tur� r�spunderea penal�, si anume prescriptia. Astfel, prescriptia r�spunderii penale nu are ca efect �nl�turarea caracterului penal al faptei, ci doar stingerea dreptului statului de a-i mai urm�ri penal pe f�ptuitori, iar dac� acestia au fost urm�riti, stinge dreptul de a li se mai aplica o pedeaps�. Faptele p�r�tilor nu pot fi socotite inexistente si nici nu-si pierd caracterul penal, cum se �nt�mpl� �n cazul unor cauze de �nl�turare a caracterului penal precum: legitima ap�rare, starea de necesitate etc. Interventia prescriptiei r�spunderii penale nu este de natur� s� �nl�ture posibilitatea tragerii la r�spundere civil� a p�r�tilor. Mai mult dec�t at�t, activitatea celor trei p�r�ti, inclusiv �n perioada c�nd era apelantul reclamant sub supraveghere informativ�, a fost calificat� ca fiind o activitate de politie politic�“, se mai precizeaz� �n sentint�. �n aceste conditii s-a luat decizia de a admite �n �ntregime pretentiile medicului Octavian Huianu, astfel �nc�t fiecare din cei trei a fost obligat la plata sumei de 1,5 miliarde de lei vechi c�tre doctor: „Calea de atac a apelului va fi admis�, �n conformitate cu prevederile art. 296 Cod procedur� civil�, iar sentinta civil� nr. (...) din 06.06.2011 a Judecatoriei Piatra Neamt schimbat� �n parte, �n sensul admiterii actiunii formulat� de HO si �n consecint� a oblig�rii fiec�rui p�r�t, persoan� fizic�, respectiv MA, BM si SV, fiecare �n solidar cu p�r�tii Ministerul Administratiei si Internelor si Inspectoratul Judetean de Politie Neamt, la plata c�tre reclamant a sumei de c�te 150.000 lei cu titlu de desp�gubiri civile, celelalte dispozitii ale hot�r�rii instantei de fond fiind mentinute“. Reamintim faptul c� solutia tribunalului Neamt a fost contestat� de p�r�ti, o solutie definitiv� urm�nd s� o dea magistratii din cadrul Curtii de Apel Bac�u.
|
Autentificare
