Atac la sentinta sotilor mincinosi
Marta Nit�, din Poienari, a atacat sentinta Judec�toriei Piatra Neamt prin care a fost g�sit� vinovat� de m�rturie minicoas�, fapt� pentru care a fost pedepsit� cu sase luni de �nchisoare, cu suspendare. Cauza va ajunge pe rolul Curtii de Apel Bac�u, care va da �n acest dosar o sentint� definitiv�. De calea de atac nu a uzat si cel�lalt inculpat, Iulian Nit�, din aceeasi localitate. Pocinogul li s-a tras de la dosarul �n care doi agenti de politie au fost acuzati de uciderea unui s�tean. La urm�rirea penal� au dat o declaratie, iar fata instantei s-au „�ntors“ si au relatat altceva. Asa c� magistratii de la Tribunal au cerut procurorilor efectuarea de cercet�ri pentru m�rturie mincinoas�. Sotii Nit� au fost audiati initial �n dosarul �n care agentii George T�rsa si Gabriel Petrache au fost inculpati pentru loviri cauzatoare de moarte. Fapta a avut loc pe 27 august 2008, victim� fiind Constantin Av�d�nii, din Poienari. Pe 3 septembrie 2008 Iulian Nit� a fost audiat de procuror �n calitate de martor si a relatat c� a v�zut cum George T�rsa i-a pulverizat victimei spray lacrimogen �n ochi, b�rbatul a c�zut dup� care a fost lovit �n mod repetat �n zona coastelor cu picioarele. Aceeasi declaratie a mentinut-o si pe 31 martie 2009, cu precizarea c� a v�zut incidentul de la 20-30 de metri. Marta Nit� a declarat c� ambii politisti au lovit victima, dup� care au urcat-o �ntr-o masin� neagr�. Pe baza acestor relat�ri, dar si a altor probe politistii au fost inculpati pentru uciderea lui Av�d�nii. Numai c� �n fata judec�torilor sotii Nit� au retractat spusele initial si au declarat c� cei doi oameni ai legii nu l-au lovit pe Av�d�nii, ci doar l-au �nc�tusat si l-au dus la masin�. La anchet� Iulian Nit� a spus c� a mintit la Tribunal c�nd a fost audiat ca martor si c� declaratiile conforme cu realitatea le-a dat la urm�rirea penal�. Sotia a sustinut contrariul, c� adev�rul l-a spus judec�torilor si c� nu-si explic� ce s-a consemnat la Parchet. Desi a semnat declaratia a sustinut c� exist� posibilitatea ca ea „s� fi declarat �ntr-un fel, iar procurorul s� fi consemnat �n alt fel“, dup� cum se ar�ta �n actul de inculpare. Ulterior a revenit si a spus c� nu-si aminteste ce a spus anchetatorilor.
|