Fiscul, satisf�cut si totusi nemultumit �n cazul Fidelio

• ANAF a declarat recurs ďż˝ntr-o cauzďż˝ de evaziune, chiar dacďż˝ judecďż˝torii au dispus acoperirea integralďż˝ a pagubei • si procurorii au uzat de calea de atac •

Agentia National� de Administrare Fiscal� a atacat sentinta prin care patronul de la Fidelio fusese condamnat pentru evaziune fiscal�. Chiar dac� judec�torii l-au obligat pe Mihai Daniel Mih�il�, de 37 de ani, din Botosani, patronul supermarketului Fidelio, la plata d�rilor cu care a fost p�gubit bugetul de stat, peste 200 milioane vechi, Fiscul a uzat de c�ile de atac. Nu a fost singura parte care a declarat recurs, la fel proced�nd si anchetatorii, cel mai probabil acestia tintind partea penal� a deciziei. Cauza va ajunge pe rolul Curtii de Apel Bac�u, care urmeaz� s� dea o solutie definitiv� �n acest caz. Mih�il� a fost condamnat recent de magistratii din cadrul Judec�toriei Piatra Neamt la plata unei amenzi penale de 400 de lei si i s-a atras atentia asupra faptului c� neplata cu rea credint� a sanctiunii pecuniare poate duce la convertirea acesteia �n zile de �nchisoare. Prin aceeasi sentint� judec�torii l-au mai obligat pe patron la plata prejudiciului de 20.583 de lei c�tre visteria statului. Mih�il� a fost inculpat la �nceputul acestui an, organele de urm�rire penal� fiind sesizate de Administratia Finantelor Publice Piatra Neamt. Conform actelor de urm�rire penal�, faptele au avut loc �n perioada ianuarie-august 2009, c�nd patronul a retinut impozite pe veniturile din salariile angajatilor, sume de bani pe care nu le-a mai virat la bugetul de stat. Fiscul a reclamat faptul c� administratorul de la Fidelio a retinut la surs� peste 200 milioane vechi. Fidelio Botosani a avut punct de lucru �n Piatra Neamt, ce a functionat o bun� bucat� de vreme �n buricul t�rgului. Numai c� ulterior a avut probleme financiare, iar mai t�rziu magazinul a si fost �nchis. La audierile �n fata procurorului, Mih�il� a recunoscut c� nu a mai achitat impozitele din salarii �ncep�nd cu ianuarie 2009, justific�nd acest lucru prin lipsa disponibilit�tilor b�nesti cauzat� �n principal de ne�ncasarea creantelor de la debitorii societ�tii. Cu toate acestea anchetatorii au apreciat c� �nvinuitul ar fi avut posibilit�ti financiare s� fac� pl�tile, sau cel putin asa reiese din situatia economic� a firmei pentru perioada ianuarie-august 2009. Fiscul a fost parte civil� cu prejudiciul cauzat bugetului de stat.